[МИБ]

Доброго времени суток, ребята!

Приятно видеть неравнодушие к судьбе РД.

Хотелось бы остановиться на каждой реплике, но ограничусь только теми, которые напрямую адресованы мне.

adonis

Как я могу определить чужую духовную эволюцию конкретной личности?
Судите по делам их. Если Вы посеяли морковку, как Вы можете судить о ее эволюции?

Однако, в сфере объективного мышления дело обстоит несколько сложнее для нас. Объективное мышление (что это такое, я постараюсь как-нибудь изложить в теме "Ядро...") - столь же материальная среда, что и физическая природа. Крайне многообразна, разноформенна. И практика работы в этой среде порождает то или иное восприятие явлений, происходящих в ней. Возникают своеобразные "духовные органы чувств", позволяющие определить, воспринять, с какой именно формой мысли мы имеем дело в каждом конкретном случае.

Все мышления серенькие, все прыгают - это до тех пор, пока мы сами не погрузимся в мышление, пока мы находимся вне мышления. Изнутри картина кардинально иная.

Но, еще раз, этот вопрос я перенесу в планы работы в теме "Ядро...".

Dar

"мы" это группа философов считающих совесть функцией невежества.. и потому никуда не двигающихся..

Нет. "Мы" - это те, кто встал (сел, лег) на Учение Живой Этики и успокоился. Кто рассматривает это учение не как семя, брошенное в его душу, а как подушку для души. И ждет от семени не всходов, в которых само семя исчезает, а уюта и покоя неподвижности.

musiqum

Это, типа, полу-рериховец... Или, как бы, рериховец, но не совсем.
В свете вышесказанного, на мой взгляд, рериховец - это человек, твердо стоящий на почве учения, не двигающийся никуда далее.

Приведу такую аналогию. Мы не знаем иного способа передвижения, кроме как "на своих двоих". Но нам на глаза попадается информация, утверждающая, что существует такая материализация мысли, как автомобиль, позволяющая двигаться много быстрее и без усилий. Что такое автомобиль? Четыре колеса, двигатель, органы управления, кузов. Все крепится на едином шасси (Беспредельности).

Мы настойчиво работаем, вчитываемся, размышляем, узнаем: колеса катятся, двигатель работает и т.д.

Нас отсылают за подробностями к техническому описанию, чертежам и прочим Анаксагорам, Гераклитам, Пифагорам, Платонам, Аристотелям. Мы заглядываем туда и видим какую-то непонятную муть. Подумав, решаем, что нам вполне достаточно рекламы автомобиля, чтобы быстро ездить.

Теперь всякий, кто скажет, что колеса приводятся в движение карданным валом, станет еретиком, если в рекламе такого образа нет. Если кто скажет, что двигатель без топлива не работает - ляп. Себя мы будем считать владельцами материализующего автомобиль Духа, будем быстро бегать, кричать "би-бип" и вонять бензином. И верить, что если как следует мысленно поднапрячься - автомобиль встанет перед нами, как Сивка-Бурка.

Исходя из этой аналогии, я бы сказал, что ортодоксальный рериховец - полуфилософ. Он привержен букве рекламы, но отказывается выполнять требования, необходимые для овладения рекламируемым продуктом. Много говорит о движении Духа, но сам в этом движении не участвует. Потому что просто не знает - как? Потому что пренебрег изучением обязательного материала, необходимого для понимания структуры Духа, органов управления им, понимания суппорта (шасси) Духа.

Ситуация аналогична диамату в марксизме. Сколько классики не отсылали коммунистов изучать Платона, Спинозу, Канта, Гегеля - коммунисты и ухом не вели. И в результате вместо диалектики родился вульгарный, донаучный, схоластический диамат, - посмешище как в философии, так и в науке.

Более подробно на сущности философии остановлюсь в теме "Ядро...".

От такого отношения к Учению Живой Этики я давно отмежевался. Как говорил по подобному поводу Маркс: "Я - Маркс, но я - не марксист!".