[Alexandr5]

Сообщение от mika_il

отделите сознание от человека - получите ли Вы культурного мыслителя?

Конечно не получу мыслителя, но блаженного верующего, находящегося в бессознательном трансе - получу с легкостью. Вот впадете, как Рамакришна, в бессознательный транс, и станете верующим, вера которого преодолевает сознание.

Или выполните предлагаемое Еленой Ивановной - откроете сознание силой воли, то и сознание измениться.
Вы же оказываетесь в состоянии, когда процесс открытия сознания будете делать с помощью того сознания, которое собственно требуется изменить. Вы будете продолжать контролировать процесс развития сознания - СОЗНАНИЕМ ЖЕ, а значит это Ваше контролирующее сознание вовсе не измениться. Но создаст дубликат (образ) сознания, которое Вы и будете совершенствовать.

Отсюда вывод - хотите изменить взгляды (систему сознания) - прежде допустите, что посредством самого сознания это сделоть невозможно. Надо изменять сознание "извне" самого сознания. Причем не менее реальным, чем сознание средством. Иллюзия реальное сознание не изменить.

Таким элементом является реальная сила (в том числе - воли). А чем Вы будете направлять силу (если нельза в этот момент использовать сознание? Только чувством, которое способно вести за собой силы, также легко, как сознание ведет чувства.

Треугольник гун (колесо сансары) требуется разорвать в одной из связей. Для тех. кто стремиться развить сознание, требуется знать механизм процесса.

Тогда в треугольнике сознание - чувства - сила - и вновь сознание, если результатом должно стать новое но все же сознание, оно должно занять последнее место в цепи, а не первое, что Вы постоянно и отстаиваете.
То есть чувства - за ними сила - и в результате - сознание.

Получается парадокс, для культурного разумного человека (с его триединством) при развитии сознания ведущим оказывается чувство, то самое чувство, которое более всего зависит именно от сознания. Наше сознание в естественном для него стремлении управлять чувствами, а не подчиняться им - правильно сражается за свое положение. Вы и высказываетесь то именоо в пользу победы сознания над чувствами. Так это очевидно правильно. Но далее-то что? - тупик.

Как же развязать этот узел. Он развязывается последовательностью, чувства должны подчиняться сознанию, но само сознание - не чувствам - но СИЛАМ, выражающим чувства - красотой.

А иначе бегает гностик по кругу. Старое сознание поддерживает старые чувства, которые выражаются старыми силами, которые еще более укрепляют старые взгляды.

Поэтому я и настаиваю для гностика введение такого понятия в собственные представления (хотя бы) - чувственное познание реальности. То самое чувствовзнание Учения.

А значит именно для гностика чувствознание и будет ведущим принципом. Что произойдет с развивающимся сознанием, если оно будет опираться на само себя? - Застынет в неизменности отстаивания своих взглядов.
Которые Вы мне и говорите и говорите...

Да я не против Ваших взглядов, важно - что они не ме6няются!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от mika_il

отделите сознание от живого организма - получите ли Вы хоть примитивное чувствование?

Конечно получу - ту реальность которую называют - жизнь бессознательная.

Добавлено через 6 минут

Сообщение от mika_il

Вы говорите, что невозможно познать чувства,

Я говорю - невозможно познать чувства СОЗНАНИЕМ. Я говорю - возможно познать силу проявляющую чувства. И по свойствам этих сил - делать вывады о чувствах.
Если сидящий рядом с вами человек не будет выражать чувства - вы о них вообще не узнаете никакими способами.

Добавлено через 8 минут

Сообщение от mika_il

а йоги говорят - воистину так, ибо это танматры берут начало в психической природе и действуют в психической природе

Вот именно - в психической природе - той, которая суть чувства.

Вы мне говорите :"Вы видите "подмену" и выступаете "против", а я вижу, что Вы, даже не вникаете в смысл отрицаемых Вами "уставов"".

Есть "уставы" йогов, которые "специализируются" на молчаливом созерцании жизни, которую они не видят на самом деле, а видят процессы развития сил в этой невидимой жизни.

Знаете, как говорят глядя на бегущую стрелку часо - вот бежит время. Я и отрицаю, что - "вот бежит время", а поправляю - "вот бежит стрелка".
Зачем подменять понятия?