[студент]

Виталий, Вы так настойчиво стремитесь доказать болезнь ЕИ, что это даже удивляет.

Поверьте, Виталий, если бы это действительно было так, это уже давно бы всплыло в интернете.

Ок, объясняю. Но сначала вопрос - кто имеет право добавлять материалы в Википедию? И сразу ответ - любой пользователь сети. Вот я сейчас ради прикола вышел на эту страницу, нажал кнопочку "править", затем в предложенной форме ввел случайный набор символов и мило полюбовался ими в предварительном просмотре. Естественно, ничего добавлять не стал.

Я это к тому говорю, что википедия - не тот источник, который можно считать эталоном истины. Нет никакой гарантии, что данные вводил квалифицированный специалист. А учитывая то, какой большой шум в интернете по этому поводу, учитывая то, какое большое количество противников Учения с самым разным уровнем сознания хотели бы, что бы было именно так... в общем, нельзя верить всему в интернете. Нужен источник посерьезнее.

Но, хоть и не особенно доверяя этой статье, я все же отвечаю.

Нарастание активности судорожного очага не всегда достигает того критического уровня, при котором наступает генерализованный (развёрнутый) эпилептический приступ.
В этом случае аура является не предвестником, а самостоятельным проявлением эпилептического приступа.

И суть этого проявления заключается в следующем: нарастание активности судорожного очага достаточно для проявления клинических признаков (симптомов) раздражения данной зоны головного мозга, но недостаточно для преодоления некого порогового уровня судорожной готовности данного мозга, после которого наступает генерализованный эпилептический припадок.

По этой статье нарастание не всегда достигает того критического уровня, при котором наступает генерализованный (развёрнутый) эпилептический приступ.

В случае с ЕИ делаем такой вывод - эпилептическая аура никогда не достигала того критического уровня, при котором наступает генерализованный (развёрнутый) эпилептический приступ. Так как приступов вообще не было.

А раз так, то вернемся к словам грамотного в вопросах психиатрии христианина:

Аналог для примера: совсем недавно существовал диагноз "Прединфарктное состояние". Однако больные с таким диагнозом часто выздоравливали не перенося инфаркт. Поэтому на кардиологических сипозиумах пришли к выводу, что такой диагноз не имеет права на существование, так как из него следует непременное развитие инфаркта, чего в жизни не наблюдается. Поэтому от такой формулировки отказались, сменив ее на диагноз "Нестабильная стенокардия", "Прогрессирующая стенокардия" и прочие подобное выражения, наиболее верно отражающее патологический процесс.

То есть в случае с ЕИ, раз аура не перерастает в припадки, то диагноз "эпилептический" не имеет права на существование, так как эпилепсия не развилась. Спросите у любого психиатра - эпилепсию диагностируют только в том случае, если есть припадок. Причем припадок должен обязательно произойти. До тех пор, пока припадок не произошел, несмотря ни на какие ощущения, видения и т.д. диагноз эпилепсия не ставят. могут поставить шизофрению или еще что нибудь, но только не эпилепсию.

Резюме.
Виталий, эпилептическая аура существует неотделимо от эпилепсии, а диагноз эпилепсия без наличия припадков не ставится. И даже если иногда эпилептическая аура не перерастает в припадок, то для получения "права" быть эпилептической эта самая аура время от времени обязательно должна перерастать в припадки. Если же она никогда не перерастает в припадки, то она какая угодно, но только не эпилептическая.