[SVV]

Сообщение от Восток

Экий ты крАвАжАдный!!!
Мысль понятна, всё правильно. Просто с одной стороны я хотел сказать о уровне состоятельности ОРГАНИЗАЦИИ борьбы.(как бы должно быть осознание - есть ли готовность бороться разумно а не опять флагами и НЕИСКРЕННИМИ транспарантами размахивать)
Но главное в том что конспирация - должна быть не организационной а бесструктурной. Не в виде организационных мер а в виде осознанности, векторов действия, скромности, в выводе действия не на социальный а сразу на духовный уровень. Нет структуры - не по чему будет стрелять.

С другой стороны - если нет осознанности - зачем всё остальное?

То есть, если я правильно понял, речь вообще не о нужности/ненужности конспирации, а о том, что если человек готов к действию и искренне и осознанно хочет именно действовать, а не формально кричать об этом, то ему вообще незачем о своих действиях распространяться, а нужно просто делать. Да, в общих чертах так. Теоретически.
Но на практике такой стиль выполнения дела усложнит само выполнение дела. Мы ведь говорим не о каком-то абстрактном деле вообще, а о создании партии. А это не лепка горшков, которую можно выполнять в одиночестве и полной анонимности. Как бы ни было всё хорошо осознано, ну как обойтись партстроительстве без какой-то хотя бы минимальной огласки? Нужно же искать сторонников, а для регистрации партии нужно найти их немало, а как? Я могу ошибаться, но думаю, что полное отсутствие огласки здесь сразу отпадает. Как бы создавалась РСДРП, если бы не было листовок и вообще любой огласки в любом виде? А в наше время ещё сложнее – для регистрации партии нужно набрать 50 тыс. человек.

Если уж совсем конкретно взять пример Клокова, то его идеи – это одно, они и мне видятся не идеальными, это не совсем то, что надо. Но его способ действий – это уже совсем другое.
Для начала: он НЕ заявлял: «Я официальный представитель РД в политике» и не собирается дальше вести себя, как явный представитель кого-то или чего-то. Такого, чтобы козырять в политике цитатами из Ж.Э. или именами Учителей, у него и в мыслях нет, - это не мои измышления, но в своей полит. платформа он прямо и недвусмысленно высказывается как раз за обратный стиль поведения в политике.
Что он сделал? Сначала он разослал своё обращение на более чем 150 адресов. Ну а как ещё найти единомышленников? Я так понимаю, это не самореклама, а именно поиск единомышленников и ничего больше. Потом он на форуме выложил свою политическую платформу. Зачем? Во-первых, опять же для поиска единомышленников, чтобы люди прочитали и, может быть, захотели бы идти вместе с ним. Во-вторых, просто человек хочет удостовериться, что он прав, что никто не сможет ему возразить ничего «убийственного», что вдрызг разобьёт или частично изменит его планы. Это нормально? Нормально. Только сумасшедший фанатик вообще не допускает мысли, что он может быть не прав (но такие как раз чаще всего и оказываются не правы). Он не фанатик и захотел проверить свою правоту. Что здесь не так?
По-моему, нормальные поступки. Когда я думаю, что бы я сделал на его месте, то понимаю, что сделал бы так же, т.к. поступки вполне правильные.
Сейчас, но только после того, как я уже увидел его опыт, в будущем я бы сделал, вероятно всё же иначе, но только под давлением опыта, видя, какой шум поднялся вокруг его действий. Общение на форуме, когда Клоков и не заявляет о себе, как о каком-то там официальном представителе РД, всё равно на практике создаёт иллюзию, что это человек из РД, который всё-таки идёт в политику, как представитель РД … ну или что-то в этом роде. Хотя заранее, до его обращения на форум, я не подумал бы что этот факт может рассматриваться так. В очень большой степени этот шум-скандал из-за Клокова является дутым и его раздули МЦРовцы. Если бы действия Клокова были бы ими молча проигнорированы, то люди просто читали бы политическую платформу Клокова и просто уже из неё понимали бы, что он никакой не официальный представитель, а просто обычный рериховец, который решил заняться политикой просто по своему личному разумению. Он рериховец и его идеи основываются на Ж.Э., но кроме того он человек, а некоторые люди занимаются политикой. Но позиция МЦР показывает дело в таком свете, что Клоков – это именно рериховец, его идеи основываются на Ж.Э. и именно вот этот факт страшно важен, а потому МЦР официально открещивается от него. МЦР не стал бы обращать внимание не организацию партии каким-то Иваном Ивановичем Ивановым, если он не рериховец. Но на действия рериховца Клокова МЦР и МЦРовцы очень активно отреагировали, оповестив весь СНГ, что человек с идеями Ж.Э. идёт в политику. Ну вот теперь об этом все знают и РПЦ будет придавать тому, что идеи Клокова основываются на Ж.Э. (СЕКТАНТ!!!), страшно большое значение. А кто виноват – Клоков или те, кто разболтали о нём по всему СНГ??? И кто, тем самым, навлекает на РД потенциальный гнев РПЦ?
Короче. Дело далеко не только в Клокове, но и в поведении тех, кто против него. А если говорить о его действиях, то в крайнем случае можно было бы попробовать сделать и не так: чтобы не возбуждать лишнего внимания, обойтись без рассылки обращений и без форума, но тогда как искать соратников?
Кстати, используют ли Махатмы тактику скрытности? Не очень-то. О существовании Шамбалы и Махатм, об их целях говорится в миллионах и миллионах экземпляров книг по буддизму и в рериховско-теософской литературе. И Махатмы сами способствуют распространению этой литературы. Наконец, мы, рериховцы, будучи сторонниками определённых идей, стараемся распространять эти идеи. Так в чём вина рериховцев-политиков, если они пытаются делать то же самое?

Сообщение от Восток

Это понятно, но тут надо увидеть саму системность стратегических взаимодействий. Как правило - любое действие вызывает реакцию. Любая реакция - ведёт за собой последующие.

Просто так из ничего ничего и не берётся, не проявляется. Любая атака - должна быть подготовлена и обоснована структурой момента. А иначе - даже на военных фронтах так бывает - плохо продуманное наступление заканчивается не в пользу а контратакой и полным разгромом. Например как на Курской дуге с немцами это произошло.

Да, если рериховцы начинают делать какое-то новое дело, а РПЦ это не нравится, то это новое дело всегда будет вызывать дополнительный поток хулы. Если этого нового дела не делать, то дополнительного потока хулы не будет. Ну давайте тогда вообще разбежимся по домам и не будем вообще ничего делать – это остановит или почти остановит поток хулы. Но тогда какая будет польза от нас?
Я так понимаю. Здесь просто нужно понимание соизмеримости, целесообразности.
С одной стороны новой действие вызывает новую хулу. С другой стороны новое действие может дать такую пользу, которая будет во сто крат больше, чем вред от хулы. Тем более, когда дело касается политики, то польза может быть распространена на всю страну и таким образом действительно может оказаться по-настоящему большой и несравнимой с масштабом хулы. А как только станет видна явная польза, то и хула прекратится. Но если будем бояться, то ничего этого не будет. А в А.Й. есть идея: действие судимо, но бездействие заранее осуждено.
Есть другой вариант. Если конкретные идеи и конкретные действия человека, идущего в политику, будут НЕправильными, то от этого будет вред и РД, и стране. Именно так: «плохо продуманное наступление заканчивается не в пользу а контратакой и полным разгромом». Поэтому здесь важно то, с какими конкретно идеями человек идёт в политику. Целесообразно ли именно с такими идеями туда идти.

В дополнение к тому, что я говорил о Махатмах, что они не очень-то используют тактику скрытности. Здесь ключевое понятие: "не очень-то". Отчасти они её используют, кое-что остаётся сокрыто. И частичное сокрытие бывает необходимо. Здесь опять сталкиваемся с надобностью соизмеримости в степени открытости и закрытости информации.