Старый 04.07.2010, 13:17   #198
Усачёв В.М.
 
Рег-ция: 20.04.2009
Сообщения: 364
Благодарности: 7
Поблагодарили 4 раз(а) в 4 сообщениях
По умолчанию Ответ: Аксиоматизация и начала теории пространства как ИКЖ.

Форум на SciTecLibrary › Точные науки и дисциплины › Физика альтернативная › Ответ на сообщение ( Re: "Что БАК (ЦЕРН) грядущий нам готовит...". )

Цитата:
author=usachevvm
Цитата:
author=Ivan
...
Я Вас умоляю не заставлять меня защищать релятивизм!
Как я уже неоднократно писал, на мой взгляд, ТО - это частный, очень ограниченный случай механики Ньютона...
Такой Ваш "взгляд" - это и есть "частный, очень ограниченный случай" защиты релятивизма.
Так как Вы пишете ТО, а не СТО, то Вы "защищаете" релятивистскую парадигму в целом, а не частично.
В действительности ТО Эйнштейна и принцип относительности механики Галилея-Ньютона НЕСОВМЕСТИМЫ.
В механике Ньютона относительное движение тел рассматривается в абсолютно неподвижном пространстве Вселенной. Силы инерции действуют на тело только в случае абсолютного ускорения тела относительно пространства Вселенной, а гравитация действует всегда.

В ТО Эйнштейна всё относительно, в том числе инерция и гравитация. В ней нет ни абсолютных скоростей, ни ускорений, ни абсолютно неподвижного пространства Вселенной. Значит, ТО это НЕ "частный, очень ограниченный случай механики Ньютона", а совершенно иная парадигма мироздания, абсолютно несовместимая с реальностью наблюдаемой объективно.

Цитата:
author=Ivan
...Именно релятивисты построили БАК - шедевр технологии ХХ века.
Опять Вы демонстрируете свою позицию как пиаровскую апологета-эпигона релятивизма.
Ни малейшего конкретного отношения строительство БАКа к релятивизму не имело.
Только классическая механика, электродинамика, квантовая механика и теория сверхпроводимости лежат в основе расчёта конструкций БАКа.
Все релятивистские "навороты" это основа просчётов в ожидаемых и фактически получаемых результатах.

Цитата:
author=Ivan
...И грех не пользоваться результатами с него.
Чтобы корректировать НЕРЕЛЯТИВИСТСКИЕ теории, сопоставляя их с полученными результатами.
Что я и намерен делать...
Вот это другое дело.
То есть, Вы начали "за здравие" ТО, а кончаете "за упокой её души".

" Всё это было бы" приемлемо.

Беда в том, что БАКенщики хотят убедиться в первом или во втором экспериментально раньше, чем теоретически.
Всё как у Пушкина и Высоцкого:

"А вещий Олег свою линию гнул,
Да так, что никто и не пикнул.
Он только однажды волхвов вспомянул,
И то саркастически хмыкнул:
Ну надо ж болтать ни с того ни с сего,
Что примет он смерть от коня своего!

...Каждый волхвов покарать норовит,
А нет бы — послушаться, правда?
Вот Олег бы послушал — ещё один щит
Прибил бы к вратам Цареграда.
Волхвы-то сказали с того и с сего,
Что примет он смерть от коня своего!"
(В. Высоцкий)





Цитата:
author=Ivan
В Вашем случае я попросил дать ответ на вопрос:"Как вычисленная Вами плотность электрона совпадает с экспериментом?"
Могу допустить, что Вы пропустили этот вопрос.
Я тоже могу допустить, что Вы пропустили мой ответ на этот Ваш вопрос.

(Хотя, странно, что он у Вас вообще возник. Диаметр и масса свободного электрона в теории ИКЖ указаны. Что мешает Вам рассчитать его "плотность" в классическом её смысле?)
Усачёв В.М. вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх