04.07.2010, 13:17 | #198 |
Рег-ция: 20.04.2009 Сообщения: 364 Благодарности: 7 Поблагодарили 4 раз(а) в 4 сообщениях | Ответ: Аксиоматизация и начала теории пространства как ИКЖ. Форум на SciTecLibrary › Точные науки и дисциплины › Физика альтернативная › Ответ на сообщение ( Re: "Что БАК (ЦЕРН) грядущий нам готовит...". ) Цитата: author=usachevvm Цитата: author=Ivan ... Я Вас умоляю не заставлять меня защищать релятивизм! Как я уже неоднократно писал, на мой взгляд, ТО - это частный, очень ограниченный случай механики Ньютона... | Такой Ваш "взгляд" - это и есть "частный, очень ограниченный случай" защиты релятивизма. Так как Вы пишете ТО, а не СТО, то Вы "защищаете" релятивистскую парадигму в целом, а не частично. В действительности ТО Эйнштейна и принцип относительности механики Галилея-Ньютона НЕСОВМЕСТИМЫ. В механике Ньютона относительное движение тел рассматривается в абсолютно неподвижном пространстве Вселенной. Силы инерции действуют на тело только в случае абсолютного ускорения тела относительно пространства Вселенной, а гравитация действует всегда. В ТО Эйнштейна всё относительно, в том числе инерция и гравитация. В ней нет ни абсолютных скоростей, ни ускорений, ни абсолютно неподвижного пространства Вселенной. Значит, ТО это НЕ "частный, очень ограниченный случай механики Ньютона", а совершенно иная парадигма мироздания, абсолютно несовместимая с реальностью наблюдаемой объективно. Цитата: author=Ivan ...Именно релятивисты построили БАК - шедевр технологии ХХ века. | Опять Вы демонстрируете свою позицию как пиаровскую апологета-эпигона релятивизма. Ни малейшего конкретного отношения строительство БАКа к релятивизму не имело. Только классическая механика, электродинамика, квантовая механика и теория сверхпроводимости лежат в основе расчёта конструкций БАКа. Все релятивистские "навороты" это основа просчётов в ожидаемых и фактически получаемых результатах. Цитата: author=Ivan ...И грех не пользоваться результатами с него. Чтобы корректировать НЕРЕЛЯТИВИСТСКИЕ теории, сопоставляя их с полученными результатами. Что я и намерен делать... | Вот это другое дело. То есть, Вы начали "за здравие" ТО, а кончаете "за упокой её души". " Всё это было бы" приемлемо. Беда в том, что БАКенщики хотят убедиться в первом или во втором экспериментально раньше, чем теоретически. Всё как у Пушкина и Высоцкого: "А вещий Олег свою линию гнул, Да так, что никто и не пикнул. Он только однажды волхвов вспомянул, И то саркастически хмыкнул: Ну надо ж болтать ни с того ни с сего, Что примет он смерть от коня своего! ...Каждый волхвов покарать норовит, А нет бы — послушаться, правда? Вот Олег бы послушал — ещё один щит Прибил бы к вратам Цареграда. Волхвы-то сказали с того и с сего, Что примет он смерть от коня своего!" (В. Высоцкий) Цитата: author=Ivan В Вашем случае я попросил дать ответ на вопрос:"Как вычисленная Вами плотность электрона совпадает с экспериментом?" Могу допустить, что Вы пропустили этот вопрос. | Я тоже могу допустить, что Вы пропустили мой ответ на этот Ваш вопрос. (Хотя, странно, что он у Вас вообще возник. Диаметр и масса свободного электрона в теории ИКЖ указаны. Что мешает Вам рассчитать его "плотность" в классическом её смысле?) | |
| |