Аксиоматизация и начала теории пространства как ИКЖ. Агни Йога (Живая Этика), Теософия, наследие семьи Рерихов, Е.П.Блаватской и их Учителей

Усачёв В.М. · 27.06.2010, 01:32

Внимание. Это сообщение следует читать вместо предыдущего (отправленного ранее ошибочно).

Цитата:

Сообщение от Усачёв В.М.

(Продолжение.)

Цитата:

Третья опасность
связана с возможностью существования магнитных монополей. Теоретически такой монополь представляется как частица, несущая положительный или отрицательный магнитный заряд. Существование магнитных монополей предсказано Дираком в 1931 году. До сих пор магнитные монополи не обнаружены, хотя должны были бы образовываться непрерывно, так как теоретически генерируются космическим излучением высоких энергий. Либо они не существуют, либо крайне редки.
Тем не менее, теория не исключает существование магнитных монополей, а одна из гипотез предполагает, что присутствие магнитных монополей может ускорить распад протона. Экспериментально такой распад никогда не наблюдался (протон предположительно имеет период полураспада порядка 1036 лет, что гораздо больше возраста Вселенной).
Авторы упомянутого выше отчета руководству ЦЕРНа доказывают, что даже если магнитный монополь на такое способен, даже если он возникнет в Большом Адронном Коллайдере и окажется устойчивым, то он неизбежно скоро покинет Землю. До этого он успеет уничтожить, по самым пессимистичным оценкам, лишь 1018 протонов, что ничтожно мало.
Еще одним важным универсальным аргументом авторов отчета является уже само существование Земли. Наша планета постоянно подвергается воздействию космических лучей, энергии которых многократно превосходят те, которые могут быть получены на Большом Адронном Коллайдере. Несмотря на это, Земля до сих пор не уничтожена ни странжелетами, ни черной дырой, ни магнитным монополем.
Что же касается угроз, исходящих от антивещества, то все обстоит еще более просто. Антивещество было впервые синтезировано в ЦЕРНе в 1965 году (ядро анти-дейтрона), позже, в 1995, там же был синтезирован полноценный атом антиводорода, состоящий из антипротона и позитрона. Аннигиляция столь малых масс регистрируется как мелкая вспышка. Нарабатывать и хранить антивещество даже граммами – не хватит ресурсов у всей промышленности планеты. В природе античастицы рождаются при столкновении высокоэнергетических космических лучей с атмосферой, в окрестностях пульсаров, при поглощении вещества космическими чёрными дырами. Равномерного распределения вещества и антивещества не наблюдается во Вселенной потому, что при Большом Взрыве их образовалось равное количество, и практически всё вещество и антивещество аннигилировало. Случайно остался лишь небольшой полупроцентный излишек вещества.Сегодня антивещество производят не только в ЦЕРНе, но и во многих лабораториях мира. Столкновение частиц с античастицами действительно приводит к аннигиляции, при которой часть материи может переходить в энергию согласно эйнштейновской формуле E=mc2. Однако те количества антивещества, которые возможно произвести на Земле, не представляют никакой угрозы для дальнейшего существования: такого количества антивещества не хватает даже на самую маленькую бомбу. Хранить и накапливать антивещество по понятным причинам исключительно трудно (а некоторые его виды накапливать вообще невозможно).
Общий вывод комиссии ЦЕРНа можно сформулировать так: в 2009 году, когда БАК будет запущен на полную мощность, на границе Франции и Швейцарии глобальных катаклизмов не произойдет. Разумеется, о 100% гарантии безопасности не может быть и речи.

Устранена ли причина футуротревог?
Философы науки – это не эксперты, анализирующие инженерные особенности БАК. При всей важности таких проблем инженерии, они отдают приоритет морально-этическим проблемам, порождаемым этой инженерией. Именно поэтому позиция философов науки иронична не только по отношению к позиции тех, кто испытывает эйфорию по поводу ошеломляющего прорыва ученых в мир сверхвысоких энергий, но и к позиции тех, кто доводит страх угроз, порождаемых нынешним прогрессом фундаментальной науки, до безумия и паранойи.
Выводы комиссии ЦЕРНа философы науки воспринимают совсем не так, как их восприняли физики-субъядерщики. Большинство философов считают, что эти выводы об экспериментах на БАК отвлекают внимание общественности от более масштабной проблемы – проблемы этической легитимности долговременной стратегии экспериментирования на мегаколлайдерах последующих поколений. Философы озабочены тем обстоятельством, что человек, сооружающий все более могущественные мегаколлайдеры, дерзко вмешивается в космический круговорот энергии, вещества, информации во Вселенной. Последствия такого вторжения весьма рискованны и во многом не предсказуемы. О том, что такое поведение человека в мире катализирует процесс нарастания рисков человеческому бытию, свидетельствует сам факт организации руководством ЦЕРНа упомянутой выше комиссии. Помимо всего прочего, этот факт свидетельствуют о том, что мегаколлайдерная революция делает человеческое бытие на Планете все более неопределенным, нестабильным, не гарантированным. Благодаря этой революции человек становится не только субъектом крайне рискованных манипуляций с неуправляемыми сверхвысокими энергиями субъядерного мира, но и заложником непредсказуемых последствий таких манипуляций. Физические процессы, с которыми экспериментируют творцы мегаколлайдеров, при определенных условиях могут выскользнуть из-под надежного человеческого контроля. И если такое ускользание произойдет, то под угрозой оказывается жизнь не только самих экспериментаторов, но и участь Планеты со всей ее флорой и фауной. Следовательно, надвигающееся мегаколлайдерное будущее не несет человеческому бытию ничего обнадеживающего.

(Продолжение следует.)