[Сергей Мальцев]

Сообщение от ллр

Тексты Ай символичны только по той причине, что это Живая Этика. И за одним и тем же символом каждый увидит то, что ему позволит жизненный опыт. Тогда встретяться две жизни, одна Внутренняя, непроявленная, другая внешняя, проявленная. Эта связь и будет знанием Духа. Ведь Жизнь-это форма проявления духа. И эта связь, то есть это знание, будет прожито, осознанно. Можно много говорить, как это происходит, но поймет это только тот , кто имеет этот опыт. Вот и весь символизм.

Если правильно понял, получается такая ситуация: например, два человека читают текст и встретили некий символичный термин. Один под ним поймет одно, другой другое (что им позволял их жизненный опыт). Каждый из них осознает это свое толкование, поверит в него. И что это дает?

Сообщение от ллр

В Учении же, которое Вы приводите нет такого живого развития понятий.

На мой взгляд, живое развитие понятий - это больше как бы художественное достоинство текста (т.е. текст с художественной точки зрения может быть достаточно "живым", но, например, не отражать однозначно и понятно для всех ту или иную методику) - т.е. один текст дает более романтичное описание, другой - менее. Тут, наверное, вопрос в том, для чего все-таки люди изучают Учение - для самосовершенствования или для получения удовольствия от своеобразной романтики. От этого, на мой взгляд, зависит и подход к текстам. Т.е., на мой взгляд, когда практикуется нетрадиционный подход - в соответствии с ним, зачастую, в текстах привлекает своеобразная система взглядов, особые термины - они воспринимаются, как приятные игрушки, особый мир. При этом романтически настроенные люди могут рассказывать о том, что у них, например, "из плеч струится энергия" и т.п. - но для чего это нужно?