|   |  #11 | ||
|     Рег-ция: 09.03.2003  Адрес: Минск   Сообщения: 14,228   Записей в дневнике: 1  Благодарности: 1,122   Поблагодарили 1,135 раз(а) в 831 сообщениях    |         Мой ответ был направлен на устранение заблуждения путем противопоставления ему обратного примера. В чем тут профанация и с чьей стороны? Не бросайтесь словами.  Цитата:  
 1) Оппонент, которому я отвечал, говорил изначально о манасе, не разделяя его на составляющие. 2) В некоторых классификациях, в том числе в классификации Блаватской, именно манас в целом дается как принцип (а говорил я о принципе), хотя и двойственный по своим функциям.. 3) В свете моего предшествующего ответа желаемое Вами уточнение не имело никакого значения в контексте моего тезиса.  __________________  Те, к кому труднее всего испытывать любовь, нуждаются в ней более других...  |  ||
|   |   
  |