[Aёй Мах-Мах]

мне кажется, о чем тут нечего сказать, так это что на самом деле думает Учение.
оно ничего не думает похоже. мы тут только свои домыслы тиражируем и взгляды. причем, взгляды на Учении никак не основанные.
а нас я помню спрашивали, что говорит Учение...
можно я скажу да? можно? оно ничего не говорит! можно уже перестать делать вид....

транссеки это редко. потому говорить сложно. вот не редко - голубые. это более понятно.
так вот а если я спрошу, а как относится Учение к голубым? и что я услышу? нет как общество относиться или лично вы, я услышу, а как Учение - вряд ли.
а потом я скажу что Платон был голубой, и Леонардо, и еще масса народу. а Платон вообще считал что "любовь к юношам" очень полезна для духовного развития и писал это в своих сочинениях открытым текстом. и это не помешало ему быть кем он был и оказаться Великим Учителем. да?

Учение много и часто говорит о том, как вреден медиумизм. о вреде хатха йоги говорит. даже о вреде мяса говорит, о вреде невоздержанности, о том, как вредно букеты собирать бездумно, и т.п. а о том что голубым быть вредно не говорит. и даже если и скажет, первым контраргументом будет Платон.

так может оно не говорит потому что это неважно для духовного развития? если бы это было важно, я уверен в одном ряду с медиумами, наркоманами и добропорядочными последователями мировых религий в кандидаты на невозможность ученичества стояли бы люди нетрадиционной ориентации. но они там не стоят, и все мы знаем почему -> Plato и ко. так может это неважно?

посмотрите как к этому вопросу относится УХ. оно говорит что даже материнский инстинкт может помешать женщине достичь высокого уровня духовного развития, а может помочь. оно говорит, что дело не в отношении к проблеме, а к взаимоотношению с проблемой. в УХ есть масса утверджений как плох медиумизм. там есть утверждения что то, что люди называют любовью - ближе к ненависти. но что даже эта уродливая форма любви лучше чем никакая, хотя она жалкое подобие Любви. там есть утверждения что даже страсть лучше чем отсутствие любви. там есть очень много экстремальных мнений относительно того что общество считает правильным, но там нет ничего о вреде нетрадиционной ориентации для духовного продвижения как таковой. так может это просто не тема для разгвора?

а что мы лично думаем и что насоветуем, человек по моему вообще не спрашивал. зачем мы его парим? я лично не возьму на себя смелость говорить что-либо однозначно, а лучше признаюсь что не знаю каково мнение Учения по этому вопросу. мое личное мнение у меня есть, я думаю что это (транссексуалы) "выброшенные" люди, их можно учить, собственно на духовности это не сказыватеся, но нельзя использовать, так как их свободная воля занята решением других вопросов. но моего мнения никто не спрашивал. и пока, начав копать, я уже нахожу что мнение Учения может оказаться несколько иным, чем предполагается, и вообще находиться в в другой плоскости. там надо разбираться. тема сложная.