[Кайвасату]

Сообщение от Сергей Назаревич

Из этого не следует что Знака не существовало ранее.

Не следует, однако и не следует, что существовал.

Более того -- в начале топика Дар дает цитаты, из которых следует, что Знак сей -- Знак Владык. Мне он еще известен как Знак Шамбалы.

И что? Разве это значит, что Знак в виде трех кругов в окружности существовал до его изображения Рерихом?
Вы не знабывайте, что в случае, если Вам удастся доказать этот тезис, то получится, что Н.К.Рерих в своей присяге об авторстве Знака врал...

Также НКР в прошлых инкарнациях уже встречался с этим Знаком.
Возможно, Леонардо даВинчи и не знал его, но Парацельс -- точно знал, так как владел Знаниями как Тамплиеров, так и в последствии Розенкрейцеров...

Давайте не будем плодить мыльные пузыри. Вы можете доказать то, что у Тамплиеров или Розенкрейцеров был точно такой же знак? Напоминаю, что речь идет не о примерной схожести, не о только трех окружностях, но именно о трёх в одном круге...

К чему это я? Мысль из Безпредельности была послана НКР и он "придумал" З.М.

Это не имеет отношения к делу. Мысль может быть выражена по-разному. Я говорю о конкретной форме, а не о заключенном в неё смысле. Вы можете доказать существование именно такой формы до Рериха?

Это отнють не означает, что такие мысли не посылались ранее, ибо Знак этот -- Знак Владык.

Называйте хоть знаком Владык, хоть Знаком Шамбалы, это вовсе еще не будет означать, что эти знак, которым они пользовались с момента своего образования...

Ограниченость людей -- чисто человеческое свойство.
И если группа людей, пускай довольно "продвинутая", но по своей человеческой натуре все-таки ограниченная в восприятиях, "запрещает" кому-либо, что-либо -- это уже не правильно.

Я бы мог согласиться, но тут море нюансов. Если группа не совсем святых запрещает убийства, то это не правильно?

Тем более когда разговор идет про Знак Владык.
Как бы кто не считал -- разговор именно про это.

Вот видите, Вы - не группа, но уже ограничиваете...