[Кайвасату]

Сообщение от ллр

Мне так не показалось, что это слово является "достаточно устоявшимся".

Тем ни менее.

Скорее, у читателей такой литературы не сформировалось четкого представления, что же есть сознание.

А как оно может четко сформироваться, если уровень сознания ещё не покорен подавляющим большинством человечества?
Я думаю, что о полном понимании сути сознания вообще пока вопрос неправомерен...

Будь моя воля, я вообще бы попросила поменьше употреблять в речах Принципы

Кстати, "принцип" - гораздо более устоявшийся термин, чем "тело".

поскольку Принцип-это как бы проект и каждый человек реализует свой набор качест, относящихся к тому или иному Принципу классификации.

Верно. Как сказано в письмах Махатм, человек изначально имеет в себе все принципы в зачатке, а потом уже он их развивает. Это относится и к сознанию.

Конечно, все, к чему мы имеем какое-либо отношение, есть материя. И тем не менее, что же есть сознание?

У Вас же уже есть ответ, почему же Вас ещё мучает вопрос? Сознание есть лишь одна из форм материи, довольно "продвинутая" форма. Может лучше задаться вопросами о свойстах сознания?

Разве можно его отождествлять с формой ?

С формой материи - можно

С телом?

Я предпочитаю термин "принцип". Но если знать, что сознание тоже есть лишь одеяние, то оно может быть вполне названо и телом.

И причем здесь будхиальное тело?

Оно является носителем сознания. Это именно тот проводник, посредством которого человек может участвовать в жизни буддхиального мира и осуществлять функции сознания.

Сознанием обладает все. Каждая клеточка тела обладает своим сознанием.

Я не совсем согласен с этим утверждением, хоть и встречал его в довольно авторитетном для меня источнике, возможно имелось в виду что-то другое. Я могу согласиться лишь с тем, что это сознание возможно существует у всего только в зачатке. Полноценно же можно говорить о наличие сознания лишь у человека. Это является отличительным признаком человеческого царства. В дочеловеческих царствах сознания не было (либо было лишь потенциально, в зародыше). Это подтверждается во всех источниках. Потому скажем животные и не имеют карму, т.к. у них нет сознания, а потому они не отвечают за несознательные действия (ох сколько я наспорился о наличии сознаний с владельцами питомцев...).

Толее того, мы существуем своим сознанием в Космическом Сознании.

Конечно.

Сознание человека, как я его понимаю, эта вся совокупность вот таких вот сознаний его микроКосма.

Вполне возможно и такое понимание, хотя оно так же не раскрывает суть сознания.
Сознание человека есть результат развития этого "принципа" монадой в результате длительной многовековой эволюции.

Но это опять же форма.

А что Вы предлагаете? Неужели Вы думаете, что мы сможем поговорить о том, что совсем не имеет формы - о Непроявленном?
Конечно, в чем-то можно согласиться. Ведь уже на уровне Высшего Манаса, предшетвующего Буддхи формы практически отсутствют (потому он и arupa-manas). Поэтому на уровне Буддхи форм в нашем их понимании практически нет. Но в то же время сама материя этого плана являет собой определенную форму материи (о чем я уже говорил), так что тут смотря откуда посмотреть.

Что же является сутью сознания? Я так поняла, что Вы утверждаете, что сознание -это будхиальное тело.

Да. Пояснения я привел выше.

И кто же обладает таким телом?

Ответ уже был мной дан в предыдущем сообщении, но Вы его не знаметили. Это второй аспект Монады - её второе "одеяние".

В то время, как сознанием обладает все. Как же это совместить? Хотелось бы разобраться

См. выше