[николаййй]

Сообщение от Владимир Чернявский

Да. Конечно.

И в то же время, для РПЦ, он Учитель умного делания и несомненно святой.

Такое различное понимание как раз оговорит об отсутствии единой традиции. Или же об отсутствии традиции как таковой. В крайнем случае - о нескольких традициях понимания того же воскресения.
Но, повторюсь, христианское богословие строится на соответствии или не соответствии церковным догматам, а не на традициях и школах.

И сегодня идут богословские споры, а догматы всех тонкостей не учитывают. Например Символ Веры гласит: "Ожидаю воскресения мёртвых и жизни будущего века." А в киких телах, он не утверждает. Поэтому верующие, по своему сознанию, понимают для себя этот вопрс.

Интересный поворот. Тогда я вообще перестаю понимать, что Вы подразумеваете по "традицией". Если исключить Оригена, как Вы выражаетесь "из всей совокупности", то что делать с целым тысячелетием христианской практики, которая жила идеями Оригена?

Во избежание недоразумений - речь не о моём личном отношении, а о том, что имеет авторитет для Православного человека. Как Ориген может быть авторитетным для каждого Православного, если церковь, Оригена предаёт анафеме?

А, что будет, если завтра очередной собор признает еретиком какого-нибудь богослова, которого Вы сейчас причисляете к традиции?

Соответственно, он будет считаться Православными, отпавшим от традиции. Но очень маловероятно, что еретиком признают столпов богословия, таких как Георгий Богослов. Тогда церкви грозят большие потрясения.
А вот, с современными богословами, такое вполне возможно. Одни из первых кандидатур: Осипов и Кураев. Именно в их сторону, слышно большое количество критики внутри церкви.
Но в то же время, современных богословов трудно отнести к традиции. Их взгляды должны пройти проверку временем.