[SVV]

« «Может показаться невероятным, невозможным, но в прочитанном многие сотни миллионов раз читатели так и не смогли увидеть очевидного!»*
А очевидно для Автора то, что ленинский социализм был по существу кооперативным капитализмом в «пролетарском государстве», которое по мере развития непременно перерос бы в социализм.
Второй крупной формой Ленин видел государственный капитализм, где собственность принадлежала народу, но сдавалась в концессию либо аренду, а не управлялась государством.
Переход от капитализма к социализму предполагался перерастанием в социализм по мере исчерпывания капитализма и срок отводился от 10 до 20 лет, что было скорее политическим сроком, чем реальным…
Однако такой ход событий не устраивал Сталина и невежественное большинство, на которое он оперся, и на 14 съезде партии госкапитализм был «закрыт», а НЭП подвергся нападкам и, немного времени спустя, тоже приказал долго жить. То есть был отменен общественный строй, установленный Лениным, и провозглашен социализм в стране, не получившей обучение капитализмом.
Главным аргументом такого кульбита, как известно, была переоценка текущей ситуации на основе ключевых слов Ленина: «…и вместе с этим мы вынуждены признать коренную перемену всей точки зрения нашей на социализм», которая была перенесена Бухариным, а затем и Сталиным на переоценку кооперации.
Хотя Ленин говорил всего лишь «Эта коренная перемена состоит в том, что раньше мы центр тяжести клали и должны были класть на политическую борьбу, революцию, завоевание власти и т. д. Теперь же центр тяжести меняется до того, что переносится на мирную организационную «культурную» работу».** То есть, «коренная перемена» не в оценке кооперации, а в переносе центра тяжести на культурную работу, которая в контексте статьи означала культуру буржуазную, то есть умение быть «цивилизованным торгашом», управленцем, понимать суть рыночной игры и, главное, развить культуру производственную, что привило бы и культуру бытовую.
Произошло элементарное передергивание — манипуляция, которая имела последствием не социализм, а капитализм в самой дикой форме — сверхмонополистической с одним хозяином (Сталина так и звали), без культуры управления, без навыков в торговле. По сути, «ленинизм» Сталина стал его антиподом, детской болезнью левизны с недетскими методами загона страны в «реальный социализм».
Попытки обмануть историю никому не удавались, не удались и Сталину. Перепрыгивание через фазу развития общества означает в эволюционном движении неусвоенный урок, который все равно придется пройти. Мы его и проходим, и пройдем весь, до полного понимания аксиомы, что в диалектике капитализм = социализму, если рассматривать эту пару не формально, останавливая время, а в движении, во взаимосвязи, в динамическом переходе капитализма в свою противоположность путем преодоления самого себя, путем синтеза обеих противоположностей.
Вот этого левые коммунисты не понимали и до сих пор не понимают, оставаясь в рамках формального дуализма, из которого им никогда не выйти, так как для этого нужно другое сознание, диалектическое, не догматическое.
Какой же вывод можно из вышесказанного сделать? А такой, что Ленин, в целом, правильно сформулировал и практически начал внедрять идею постепенного, длительного перехода через особенный капитализм с властью народа к социализму, наполненному содержанием, накопленным в процессе строительства этого особенного капитализма, чего не было в Сталинской модели и не могло быть, ибо Сталин пресек накопление так необходимого багажа, уничтожив НЭП.
Загублена была и естественная для обстоятельств того времени идея кооперации, за которой незримо стояла органически присущая русским общинность, вместо нее возникла коллективизация на неподготовленной почве, что привело к невиданному насилию над крестьянством.
Словом, то, что вполне соответствовало по духу Прави и могло дать замечательный опыт гармонического развития огромной страны, было перечеркнуто элементарным невежеством, неспособностью мыслить в рамках диалектики, отчего задуманное Лениным было втиснуто в дуальное ложе (борьба социализма с капитализмом)…
…
..Не было не только коммунизма, не было в нашей стране даже социализма! Это мы показали в предыдущей главе.
Так что же у нас было? Сталинизм, — уникальный строй, созданный диалектическими дальтониками, так и не сумевшими понять простую логику Ленина, почерпнутую им из основного закона мироздания — Диалектики.
* «Игра света или Под грифом «Совершенно непонятно», сайт «Иерархия»
** В. И. Ленин. Полн. собр. соч., 5-е изд., т.45 с.376»
Это пишет Михаил М. в своей части сборника «Нищие духом».

Интересно описано. Никакого социализма и коммунизма в СССР не было вовсе, а был сталинизм. И именно сталинизм был основой во всём последующем развитии СССР. Т.е. основой и после него были методы сталинские. Иосиф умер – метод остался.
Подобное я читал и в других книгах, но здесь сказано, пожалуй, лучше всего.