[Rion]

Сообщение от Dar

В принципе, по сути я не вижу в этой теме каких-то противоречий между всеми (и у меня с вами). Весь процесс, можно сказать интуитивно, все понимают. Просто каждый доказывает свое понимание слова "критерий".
И от того, какой смысл он вкладывает в это слово и определяет существование "критерия" в различных областях.
(а все остальное это нагромождение "словесной руды" в попытках переработать его во что-то ценное.)
Вот по вашему, критерий это порождение рассудка и потому не может
существовать отдельно рассудка. Исчез рассудок исчез критерий.

В моем понимании критерий это понимание разницы. И "разница" эта
продолжает существовать независимо от того есть рассудок или нет его.
Исчез рассудок, но критерий остался, потому что понимается(осознается)
уже чем-то другим. Тем что приходит на смену рассудку.
Например осознанием.("интуицей", чувствознанием, распознаванием и т.д.).
У животных полагаю критерии понимаются на уровне инстинкта.
У растений критерии тепло-холодно, свет-темно на другом уровене.

Если у нас нет надобности о чем-то договориться, то каждый, в принципе, может применять свое понимание к чему угодно. Но только я пользуюсь устоявшимся пониманием понятия "критерий", как он используется в логике и философии. А Вы же расширяете это понятие на все области мышления в виде понимания различия. При этом называете такой критерий тонким. Если мы двое таким образом договоримся и в дальнейших обсуждениях в нужных местах будем упоминать, о каких областях мышления идет речь, то тогда не будет никакого непонимания. Только, боюсь, что конструкция получается слишком громоздкая, на мой взгляд... Почему бы тогда просто не говорить о различиях и их понимании на разных уровнях мышления? А не использовать устоявшееся, общепринятое в рассудочном мышлении понятие критерия?