[andrush_254]

Сообщение от николаййй

Вы про какого либо определённого Царя, или про всех лидеров гос-ва? Считаете ли, что правители Римской Империи, первых веков н.э., были от Бога?

Все лидеры государств в процессе глобализации изберут единого президента - царя, лжецаря - антихриста.
Римская Империя первых веков уже не была в принципе Самодержавной. Республиканские традиции там перемешивались с военной монархией. В более чистом виде Самодержавие перекочевало в Византию. Поэтому правители Римской Империи начала эры по существу строя не были Царями.

В то время как это представление (про Царя из рода Романовых, противостоящего антихристу), пренадлежит не всей Православной церкви, а лиш небольшой группе, наиболее известным представителем которых является Жанна Бичевская.

Жидовствующим в Церкви такое представление действительно не принадлежит.

andrus_254, Ну нет в Апокалипсисе, и в серьезных трудах по его анализизу, подобного царя!!! Есть два: царь земных царей - антихрист, и Царь царей, победивший антихриста, - Христос.

А с чего Вы взяли, что именно в Апокалипсисе про это должно быть? Просто потому, что Вам так хочется? Традиция в этом вопросе опирается не на Апокалипсис, а на Старый Завет, где есть места об этом. Приведу одну цитату только: "И восстанет в то время Михаил, князь великий, стоящий за сынов народа твоего; и наступит время тяжкое, какого не бывало с тех пор, как существуют люди, до сего времени..." (Дан. 12, 1). Какой же Михаил - Царь Царей, когда это великий князь. Вы сами упоминули Последнего Царя. Как этот Царь может быть и последним и Царём Царей. Просто для Вас Самодержавие - это препятствие на пути эволюции и прогресса, потому Вы и пытаетесь подогнать старцев под себя, переиначивая их с свою пользу, приписывая Последнего Царя то Николаю 2, то Сталину. Где Вы видели при Николае 2 расцвет Православия, как говорят старцы про время правления последнего Царя. Расцвет нигилизма, атеизма и либерализма - да. А горбоносый Сталин тоже у Вас из меровингов? И уж конечно не надо смешивать от себя Царя Царей - Христа, и последнего Царя. Это разное. Чтоб лучше Вы поняли о чём рчь, приведу цитату из Блаженного Августина: "Пока длится род Франкских Королей (Меровингов), котрые признаны владеть Римской Империей, достоинство Рима не исчезнет окончательно, ибо продлеваемо этими Королями... Когда нибудь Король Франков овладеет Империей во всей её целостности, но это произойдёт в Конце Времён; он будет самым великим, но и последним из королей. Окончив благополучное правление, он вернётся в Иерусалим и возложит на Гору Олив скипетер и корону: это будет окончательным завершением Империи Римлян и Христиан. А вскоре появится анитихрист..."
Вы почему-то решили, что коль я говорю о Последнем Царе, то для меня Второе Пришествие побочно. Это всё едино, а антихриста победит не Последний Царь, а Царь Царей

А то что АЙ против иерархичного построения государства - это Ваша очередная фантазия. Принцип иерархии - главный принцип построения мироздания

Речь у меня идёт не об отрицании Вами государственной иерархичности, а о том кто должени стоять во главе этой государственной иерархии. Вы отрицаете законное право Царя на это место. Тогда кто, если не он? Как Вы его определяете? Кто сегодня должен стоять во главе государства в соответствии с Вашим учением?