[Восток]

Сообщение от Anry

Для того, чтобы "избавляться от недостатков" и "бревен в глазах" нужно иметь четкие критерии идентифицирования оных.

Хороший вопрос Вы подняли - очень нужный в практическом свете. И выражен очень по-научному... Но ответы то просты и... предсказуемы

Во-первых - нужно увидеть то что есть у тебя сейчас - нет такой никакой "правильности" если начинать где-то там в философских эмпиреях. У каждого человека есть ЕГО собственная ральность которая и есть некий код кармы. некое обозначение того чем он сейчас и тут является. У него есть набор его собственных проблем(внутренних) - страх, неустойчивость, злость, и множество ТОГО что делает его несчастливым - отделяет его от людей, создаёт ему проблемы бытия-существования. И вот отсюда - развязывая узел за узлом - высвечивается общая картина проблематики - суть проблем, страдания, несчастий, неудовлетворённостей - в самом себе, в собственных слабостях. А глубже - в таких проявлениях как неумение держать линию позитивизма, добра, милосердия.

Естественно, что весь этот набор излучений в мир - вызовут адекватную реакцию реальности - зеркально. И тогда и появляется возможность понять - не делай другому того, чего себе не желаешь.

А предлагаемое АЙ в качестве критерия "служение общему благу" может быть понимаемо весьма расплывчато.

Расплывчатость восприятия - это проблема воспринимающего. Разве нет? -
если большинство не вникает и в малейшую суть высшей математики, если смысл формул для них РАСПЛЫВЧАТ - это определяет математику??????? Так?

Например, кому-то может придти в голову, что для общего блага нужно кого-то убить. (Честно, говоря, у нас на Украине многие высказываются, что для блага страны неплохо бы поставить на пресловутом Майдане несколько виселиц).

Здесь Вы спутали в кучу Высокий Принцип, методы и пути его реализации, и реакционно настроенных украинцев(даже если они и правы) то есть тех кто так или иначе воспринимает и расшифровывает его.

Это разные вещи.

Я например так же считаю что для общего Блага вполне возможно и требуются особо крутые меры. Но ещё больше - я понимаю, что именно шовинизм, реакционность - замешенные на невежестве - есть то что нарушает реализацию всех принципов.
Значит для вынесения суждения - требуется и мудрость и взвешенность и справедливость.

Может ли "служение общему благу" предполагать такие вещи, как ложь, убийство?
В этой связи пришел на ум сюжетик из одного сериала: там преподаватель перед аудиторией студентов пытался доказать, что, дескать, рейдерство - полезное явление для современной России и ее экономики. Предприятия захватывают более "умелые", которые для пользы дела смогут эффективнее распорядиться его активами. И от этого всем польза: и работникам и государству. Так что , понятия "общего блага" и "законности и морали" не всегда совпадают.

Не понятно - а зачем Вы это спрашиваете? По глупости моих комментариев сделать печальные выводы о всей АЙ - смешно же. Я например и десятой части не понимаю
Могу лишь ответить за себя - как понимаю я как средний житель страны. так вот а зачем нам сюжетики из надуманных сериалов, когда у нас, у нашей общей истории есть жуткие, реальные и весьма кровавые примеры. РЕАЛЬНЫЕ.
Когда к Вам допустим пришёл бы наряд гестапо спашивать о расположении ваших друзей - вы что - тут же бы вспомнили как ВАЖНО БЫТЬ ПРАВДИВЫМ?
Конкретно и прямо можете ответить? И объяснить ПОЧЕМУ ТАК?
А уже тсюда будем делать этические определения...
например ОБЩЕГО БЛАГА...

Наверное то же могут сказать христиане, что достоверность Евангелий подтверждается жизненными наблюдениями. Например, точным описанием "падшей человеческой природы".

Здесь согласен - и могу сказать что именно в глубоком духовном смысле - ВСЕ истинные Учения - в основе только предпосылка явлению АЙ. Христианство, то изначальное идущее от Христа и АЙ - никак не расходятся в необходимости добро-любия, праведности жизни во многих других самых ключевых и жизненных положениях.
А вот современных фарисеев выискивающих Антихриста в книгах - за христиан не считаю. Где тут противоречие?

А какими примерами из жизни вы можете подтвердить истинность АЙ, а главное, ее действенность?

Что-то доказывать - и не собираюсь. - могу только лично свидетельствовать.
Почему так? Да потому что глупо доказывать наличие рыбы в реке тому кто ловить не хочет. Ведь если бы хотел - пришёл бы с удочкой и стоял и удил бы рядом. И ВОПРОСА БЫ НЕ СТОЯЛО. Не так?


А если поиск есть - то он не сомненно сам и главное свой - сам подтвердит то или инное.
Во вторых - ведь в любом случае Вы мне не поверите - так как есть возможность что я лгу, фантазирую. Так зачем и распинаться? И в конечном итоге - решающим доказательством мокроты воды будет вхождение в неё. И наоборот - стоя на берегу - можно миллион доводов найти за то что она - сухая. Вобщем каждый выбирает для себя...