![]() | #195 | ||
Рег-ция: 05.11.2007 Адрес: вроде где-то здесь Сообщения: 21,534 Благодарности: 2,646 Поблагодарили 3,617 раз(а) в 2,791 сообщениях | ![]() Цитата:
Это надо ведь надо очень хитрым быть или очень уж невменяемым, что бы не понять - пример с ядом приведён ДЛЯ ЧЕГО? Для того что б тупо утверждать что это смертельно?(то есть Вы на самом деле считаете что именно это я имел в виду? если бы вы искренне так считали, то сам факт продолжения диалога с таким тупым человеком как я - уже не очень хорошо бы вас рекомендовало ![]() НЕ НАДО УВИЛИВАТЬ ОТ ОСНОВНОГО ВОПРОСА. В этом многословиии и "логике" Вы меня не утопите ![]() Так вот - основное и ещё раз - всё подряд пробовать не стоит. Тем более что и ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ давалось.(этот тезис как? Или только смешные да шуточные замечаем???? ![]() ![]() ![]() По последнему шутливому предложению - это вообще интересная форма анализа диалога - отследить в целом - на каких векторах происходит(делается) акцентирование. То есть я самонадеянно считаю что в моих постах - были таки и соершенно "убийственые" тезисы и направления мысли, однако Вы не хотите их заметить. Почему? Вы считаете, что от того как оформлен диалог - многое в сути изменится? Вот к примеру - я вообще надеюсь и расчитываю на внимательных собеседников, и не сильно уж и настаиваю на деталях но вот например деталь с некорректностью постановки аналогии с тем что "Но нет уже никого, кто мог бы подсказать тебе, плохой он или хороший."Но то же не так - в особенности относительно книг Бейли. Хромает аналогия. И значит вся постановка - ложна. Но вы предпочли выковырять изюм из кекса. ![]() ![]() ![]() ![]() | ||
![]() |
|