Цитата:
Сообщение от Кайвасату  Цитата: Сообщение от rigzen У таких людей отсутствует Доверие, а если нет Доверия к сказанному, то о чем можно дальше говорить? Если отсутствует четкое осознание Иерархического закона, то все остальные рассуждения и действия в конце концов уведут в сторону. Но нужно так же отметить, что это самый сложный вопрос для понимания. Многие на нем спотыкаются. | Цитата: Учение Благословенного настаивало на достоверности, но нет в нем догм, которые предлагались бы на веру, ибо Учитель, утверждая во всем знание, не видел пользы в слепой вере для развития сознания. "Поэтому я учил вас, - говорил Будда, - не верить только потому, что вы слышали, но только тогда, когда это проверено и принято вашим сознанием".
В беседе с одним молодым брамином Благословенный указал, каким образом достойный ученик доходит до овладения истиной: "Когда, после зрелого обсуждения, ученик признал, что данный человек совершенно свободен от заблуждений, он верит этому человеку. Приближаясь к нему с доверием, он становится его учеником. Став его учеником, он открывает ухо. Открыв ухо, он слышит учение. Услышав учение, он удерживает его в уме. Он обсуждает смысл истин, им удержанных. Он размышляет над ними. Отсюда рождается его решимость. Что он решил, то он и предпринял. Он оценивает значение предпринятого. Оценив, он прилагает все усилия. Приложенными усилиями он приближается к истине. Проникая вглубь ее, он видит. Но все это лишь признание истины, но не овладение ею. Чтобы вполне овладеть ею, нужно применять и неустанно повторять этот психологический процесс".
Из этой беседы ясно, насколько ученик был свободен обсуждать преподанное ему учение, и что лишь самостоятельными усилиями достигается познание и овладение истиной (Н.Рокотова "Основы Будизма"). | |
А Вы просто возьмите и проверьте. Вот я часто так делаю. Проверяю то, что сказал Владыка или Рерихи. Спокойно и не спеша. Я так часто встречал в Учении моменты против которых восставало мое знание жизни, что уж и не вспомню, как часто это было. Но я всегда в таких случаях честно проверял. На этой почве возникло доверие, ибо еще ни разу я не оказывался прав, когда проверял что-то новое, узнанное из Учения.
Если Вам удастся найти противоречие, дайте знать, обсудим.
Кстати, в словах Н.К.Р. и Будды противоречий нет. Смотрите сами.
Будда: "Когда, после зрелого обсуждения, ученик признал, что данный человек совершенно свободен от заблуждений, он
верит этому человеку. Приближаясь к нему с
доверием, он становится его учеником. Став его учеником, он открывает ухо...."
Видите, и здесь вопрос доверия будет краеугольным.
Вы правы поэтому, обсуждать ученик свободен, мало того, даже должен. Я бы сказал, практически обязан. Но вначале знание принимается сердцем на уровне доверия, а потом ассимилируется сознанием через проверку или постижение.
Плохо, если от доверия происходит догма. Только с чего взяли, что так у Ригзена, может он тоже проверяет, исследует, ищет.
Это противники МЦР почему-то приписали им догматизм, узость мышления, закостенелось и фанатизм. Но с чего они это взяли не понятно.
Если знание проверено Вами и принято как истина после долгих проверок, Вы его будете также защищать как и неразумный фанатик защищает свои фантазии. Поэтому здесь надо искать разницу ни в методах защиты, а в способности сознания к постижению истины. Разве нет?
13.05.2009, 17:22 
Ответ: ментальная замануха 
