[Сергей Мальцев]

Владимир Чернявский писал:

Тут вы говорите, скорее "познакомиться", чем "усвоить"; cкорее о буддологии, чем о буддизме. А самый проблемный момент в том, что, что бы действительно усвоить надо практиковать. А как по настоящему практиковать, если не "полностью отдавшись" и "до конца"? А как не "до конца", если не посвятив всю жизнь? Понимаете о чем я ?

Возможно, и так - хочу сказать, что познакомиться необходимо - иначе просто сложно понять, что имеется ввиду в АЙ, и тем более - сложно практиковать. Поэтому, перед тем, как "полностью отдаться" и практиковать, на мой взгляд, нужно представлять более менее объективно, на основе источников, о чем речь - о каких теориях, методиках, практиках, откуда они взяты, их сильные и слабые стороны, для кого какая подходит и т.п.

Владимир Чернявский писал:

Как Вы думаете, почему Учение разделено на "сутру" и "тантру"? А если так, то каков выход?

Почему разделено - сходу сложно сказать. Одна из точек зрения, на мой взгляд, была изложена в письме в теме "АЙ в джинсах" - чтобы заинтересовать массы самолюбивых граждан. Выход, как мне кажется, таков - изучать источники и толковать АЙ уже на этой основе.
Соглашусь еще с предложенным Родным делением на "сутру" и "тантру" в АЙ.

ллр писала:

Вы видите перекосы только у тех , кто считает себя последователем Агни Йоги ? Я вижу перекосы у последователей любого Учения. Это естественный факт.

Ну ничего себе - "естественный факт" Тысячи людей пошли в секты типа Белое Братство - естественный факт. Тысячи одержимы "борьбой с темными", либо атмосферой культа, либо принимают астральные голоса "за голос Учителя" - естественный факт. То есть, надо продолжать в том же духе

ллр писала:

Интересно, когда мы едим, мы задумываемся для чего ? Я имею в виду и пищу духовную. Почему мы толчемся в вопросах, в каком чане она приготовлена.

Потому, что недуховную пищу можно принять за духовную и определить качество пищи можно, хорошенько обследовав чан. Если чан грязный, то и пища будет соответствующая. Разве не так?