[rodnoy]

Сообщение от Владимир Чернявский

...Если они "не имеют понятия", то и "принимать" не станут

Логически верно, но я имел в виду: "Слышал звон, но не знаю, откуда он"

Например, взять ту же "карму": многими она понимается чуть ли не как "боженька, сидящий на облачке" (в новом "флаконе", разумеется - теперь он назывется "липики", или "владыки кармы") и все также "карающим" или "дарующим блага" А обратиться к первоисточникам обычно лень... я даже встречал среди "рериховцев" тех, кто основывается на "лазаревском" понимании "кармы"!..

В то время как в первоисточниках (к-е сейчас уж точно доступны всем) "на пальцах" объясняются такие базовые понятия как "карма" и вытекающий из нее спектр взаимосвязанных понятий, охватывающий в итоге всю "буддийскую доктрину" Но там надо работать мозгами, т.е. интеллектом - а Вы ж помните, что очень многие объявили интеллекту беспощадный бой Но Вам ли мне объяснять, что без взращивания читты ничего не получится...

Сообщение от Владимир Чернявский

Родной как Вы понимаете следующую шлоку:

Можно ли примерно Карма йогу сравнить с Сутрой (Праджняпарамитой)

Я думаю, что вполне можно, по крайней мере, с одним из "отделов" Сутры. Я кажется понял суть наших противоречий: я понимаю термин "АЙ" двояко: в узком смысле и в широком.

1. В "узком" сымсле АЙ - это то, что было дано через Рерихов. Т.е. 14 книг Живой Этики, к-е являются одной из тысяч граней Архаической Доктрины.

2. В "широком" смысле АЙ - это указание на саму эту Архаическую Доктрину, т.е. как синоним.

Грубо говоря, п.1 - это "сутра", а п.2 - это "тантра".

В приведенном Вами отрывке, на мой взгляд, говорится об АЙ в "широком" смысле.

Я все это время говорил об АЙ в "узком" смысле, т.е. о совершенно конкретном преломлении Архаической Доктрины, данной через Рерихов. В этом смысле АЙ не превосходит пределов "сутры", указывая, что это только подготовка к чему-то более существенному, к "тантре", к "пути молнии", но, очевидно, не дает самих этих практик, - только указывает на них.

Принимая во внимание тезис, высказанный Сергеем и поддержанный Вами: "одно из оснований для синтеза - идея об одном Источнике религий", - приходим к выводу, что собственно практики "тантры" "можно" спокойно брать и из других традиций, все время держа в уме "единство источника" (я это говорил во всех наших дискуссиях). Причем никакого "кривления душой" при этом не будет - это по сути ВНЕ-консфессионально, - по крайней мере, должно быть так согласно теософии и АЙ. Ваш пример с практикой Ваджраяны во многом показателен - но это могла быть и Бхакти-йога и Джнана и Дзог-Чен: все это будет во благо, если мышление изначально настроено на "не-сектантский" лад

САРВА МАНГАЛАМ!