[sova]

Сообщение от andrush_254

"Так было собрано несколько фраз, не относившихся ко мне, пока вдруг мадам Рерих спросила, можно ли узнать имя моего Учителя. – "Да!" – Собрали буквы: "Сарти! Итальянец! Жил в Пезаро в 1350 году после Р.Х." И потом была фраза: "Мы послали его седьмым!" – "Кто? Учителя ли?" – "Да!" – "Тогда его можно пригласить на завтра вечером на физический сеанс?" – "Да!" – "Он медиум?". Сильный стук: "Да!"

Из приведённого текста я понял, что предлагаемый ЕИР автору учитель является медиумом. Или я неправ?

Да Вы расслабьтесь, это ведь давно уже было опубликовано и многократно обсуждалось, например, здесь. И не нужно так возбуждаться, как будто напали на золотую жилу. Странно, что такая душещипательная тема как-то вдруг прошла мимо Вас.

Вот только Вы, по-моему, несколько превратно истолковали данный отрывок. "Мы послали его седьмым" и всё последующее относится к самому Шибаеву, а не к его Учителю. Потом ему и вещи показали, и т.д., в соответствии с заданными вопросами и полученными ответами. Ну и Шибаев, по словам ЕИР, действительно был медиум: "Шибаев был и есть определенный медиум, потому для него так был опасен отход от Учения".("Письма в Америку", 21.IV.50)

Спиритические сеансы Рерихами настоятельно не рекомендовались как мероприятия небезопасные и чреватые подцеплением какой-нибудь заразы. При этом они действительно поначалу сами в сеансах участвовали, когда мало что знали об их природе. Ну и что?

Вот, допустим, человек Вам будет говорить, что употреблять алкоголь вредно, что он сам пробовал и пришёл к выводу, что делать этого не стоит и сам он больше не употребляет. Вы всё равно будете утверждать, что этот человек пропагандирует алкоголизм?