[Rion]

Сообщение от Amarilis

А какой тогда опыт дает вот таких людей, с недюжим интеллектом? Софисты, однако, оказали невольную услугу греческой мысли, расшатав привычные каноны мышления, изощрив искусство анализа, но в итоге они пришли к самоотрицанию философии. И это было вполне закономерно. Раз действительность испарилась, зачем вообще нужны рассуждения о мире и последовательный взгляд на вещи? Главное — это подбирать наиболее убедительные и красивые аргументы в споре, чтобы суметь защитить любой тезис. Все сводится к методу изложения. Софисты недвусмысленно называли его «гражданской наукой» и очень часто в спорах стремились лишь запутать противника. Ведь если истины нет, то важнее всего одержать верх в словопрениях.

Отрицательное влияние софистов сказывалось быстро: люди, получившие образование у них, приучались к интеллектуальной безответственности. Сомнение во всем сулило им свободу и большие удобства. Люди с шаткими нравственными устоями любили прибегать к приемам софистики. Именно с этого времени слово «софист» приобрело нарицательный смысл. Софисты стали превращаться в целый класс лжемудрецов, которые щеголяли умением вести дискуссии, подменяли пустословием все ценности разума и веры.

Мой преподаватель в студенческие годы, в нашей беседе-дискуссии напомнил мне софистов...Можно ли с такими людьми прийти к общему согласию или нет?

В общем-то Вы сами ответили себе на свой вопрос. И подтвердили мое понимание этого вопроса.

ИМО, софистами стали те люди, которые не осилили жизненную феноменологию . Все-таки гораздо легче молоть языком, чем другими, ответственными за познание окружающей нас природы и нас самих в ней, органами . Беда в том, что люди хотят всегда все сделать наскоряк, в этой отдельно взятой жизни. Поэтому им кажется, что пожив в ней они уже обрели тот необходимый опыт, который им требуется, чтобы называться разумными... По большей части это величайшее заблуждение. Как говорится, вскрытие покажет .

Касательно общего согласия с софистами... Я думаю, что только если вы сами софист, то можете получить максимум удовольствие от небольшого интеллектуального напряга. Но согласие вряд ли. Не входит это в их цели... Их цель удовольствие, сиречь гедонизм ... ИМО, главное и важное знание мы получаем в ситуациях отнюдь не сопряженных с удовольствиями (конечно, если мы не мазохисты ).

Насчет Эйнштейна... Не стоит преувеличивать его возможности и возможности науки в познании природы теми методами, которыми она сейчас пользуется. И на солнце бывают пятна. Важные открытия в науке были сделаны вовсе не по-научному .