[Amarilis]

Сообщение от Rion

Вы правы. Это метод аналогии, связанный с феноменологией окружающего нас мира. Но он работает там, где есть богатый жизненный опыт, который "сын ошибок трудных..." . Именно этот опыт дает разумных людей, упомянутых в словах Будды.

А какой тогда опыт дает вот таких людей, с недюжим интеллектом? Софисты, однако, оказали невольную услугу греческой мысли, расшатав привычные каноны мышления, изощрив искусство анализа, но в итоге они пришли к самоотрицанию философии. И это было вполне закономерно. Раз действительность испарилась, зачем вообще нужны рассуждения о мире и последовательный взгляд на вещи? Главное — это подбирать наиболее убедительные и красивые аргументы в споре, чтобы суметь защитить любой тезис. Все сводится к методу изложения. Софисты недвусмысленно называли его «гражданской наукой» и очень часто в спорах стремились лишь запутать противника. Ведь если истины нет, то важнее всего одержать верх в словопрениях.
Отрицательное влияние софистов сказывалось быстро: люди, получившие образование у них, приучались к интеллектуальной безответственности. Сомнение во всем сулило им свободу и большие удобства. Люди с шаткими нравственными устоями любили прибегать к приемам софистики. Именно с этого времени слово «софист» приобрело нарицательный смысл. Софисты стали превращаться в целый класс лжемудрецов, которые щеголяли умением вести дискуссии, подменяли пустословием все ценности разума и веры.

Мой преподаватель в студенческие годы, в нашей беседе-дискуссии напомнил мне софистов...Можно ли с такими людьми прийти к общему согласию или нет?