[sova]

Сообщение от Кайвасату

Т.е. у по-вашему у всех есть то же самое издание, что и у Вас...

Именно так. Т.е. у всех, кому оно нужно, ибо это электронное издание находится в открытом доступе в сети уже лет десять. И там приведена ровно та нумерация страниц и тот текст, который появился в самом первом бумажном издании в 1888 году. Зайдите на страницу Теософского общества в Пасадене и там его найдёте.

Сообщение от Кайвасату

и всем конечно же совершенно нечего делать, как искать цитаты по Вашим ссылкам и догадываться об их расположении на странице... Бодхиставы отдыхают...

Ну зачем же искать? Я ж уже нашёл и смысл кратенько изложил. А вот если Вы мне не верите, тогда ищите. Ну и, если ласково (как Бодхисаттва ) попросить, то я иногда могу и опубликованный перевод найти.

Сообщение от Кайвасату

Вот именно, что в цитате говорится о Дхиан-Коганах, а не об элементалах. Когда найдете про элементалов - разбудите...

А Вы бы ещё немножко полистали ТД, глядишь, и наткнулись бы на соответствующие слова об элементалах, как в прошлый раз про необходимость человеческой эволюции для Дхиан-Коганов. Заодно и нам бы рассказали, чтобы Бодхисаттвы и дальше отдыхали себе.

Сообщение от Кайвасату

Так какая разница в сознательности между первичными четырьмя Дхиан-Коганами? А какая между ними и Дхиани-Буддами, прошедшими человеческую эволюцию?

Понятия не имею. И это никак не относится к сути вопроса. Дхиан-Коганов великое множество и все они разные, так что какая-то разница обязана быть. И, кстати, как Вы говорите, "первичные Дхиан-Коганы" - это, на самом деле, не отдельные существа в количестве четырёх (или семи) штук, а целые иерархии существ. Вы почитайте ТД, почитайте - узнаете много нового, особенно если будете воспринимать её не в виде набора отдельных цитат, а целиком, пытаясь согласовать в своём сознании все части этой большой книги, которые иногда могут казаться противоречащими друг другу.

Сообщение от Кайвасату

Ну раз Вы согласились, так теперь признайте разницу в сознательности первичных Дхиан-Коганов (собраний элементов) и Дхиан-Коганов, прошедших человеческие эволюции (Дхиани-Будд).

Утверждение "первичные Дхиан-Коганы"="собрания элементов" - это такое же Ваше изобретение, выуженное из одной единственной цитаты, как "пароводород". Совсем недавно Вы же сами, "пролистывая ТД, натолкнулись" на слова о том, что для того чтобы стать "божественным", любому существу необходимо пройти через человеческую стадию (кстати, о признаниях: почему бы Вам не признать, что Вы по этому поводу сами себе противоречили? ). И я Вам приводил цитату оттуда же про то, что все Дхиан-Коганы прошли через человеческую эволюцию ещё до того, как стать, собственно, Дхиан-Коганами - вообще все, но Вы упорно цепляетесь за своё изобретение и для его выживания выстраиваете вокруг него целый лес из подпорок. Бог в помощь!

И зачем мне что-то там признавать? Мы же с Вами, кажется, договорились, что не ставили задачу друг друга в чём-то убеждать, не так ли? Обменялись мнениями, вот и славно. Если Вам так хочется думать, что Вы кого-то переспорили, то я разве против?

Сообщение от Кайвасату

А то Вы постоянно употребляете слово Дхиан-Коган, как будто у него только одно единственное значение - синоним Дхиани-Будды и до человеческих стадий в этом цикле Дхиан-коганов как бы и не было совсем...

Это Ваши слова, а не мои, я такого не говорил.

Сообщение от Кайвасату

К тому скажите, растет ли сознательность по ходу прохождения степеней эволюции или же падает, или же вообще не имеет общего вектора?

Вообще-то всё циклично. Может расти, а может и падать. Хотя везде пишут, что общий вектор - бесконечное совершенствование (это при отсутствии индивидуальной деградации). Но это только общий вектор. Понятно ведь, что от воплощения тех же Дхиан-Коганов в каких-нибудь земных существ в самом начале сознательность Дхиан-Коганов точно не увеличивается.

Сообщение от Кайвасату

Какое соотношение имеет первичный Дхиан-Коган с такой сущностью, как Монада и какова их разница в сознательности? Если сознателен Дхиан-коган, что сознательна ли монада?

Такое же, как любые два совершенно различных термина, обозначающие совершенно разные явления. Под монадой, кстати, в разных контекстах разные вещи понимаются, и о её сознательности, соответственно, можно говорить тоже по-разному. Только не заставляйте меня тут, пожалуйста, лекции читать. Учите мат.часть, в конце концов.

Сообщение от Кайвасату

Я ничего не путаю, я четко следую тексту фрагмента. Центры Силы и Атомы - в контексте употреблены для обозначения самих Дхиан-Коганов.

Во-первых, не чётко. Это Ваша интерпретация контекста. Нет там знака равенства между Атомами и Дхиан-Коганами. И весь этот комментарий к Станце говорит о начале дифференциации Материи в эти самые Атомы под управлением Фохата, который и представлен первыми Дхиан-Коганами.

А во-вторых, как я уже говорил, попытайтесь мыслить не отдельными фрагментами, а всей ТД целиком. Поиск, конечно, рулит, но читать, всё же, лучше последовательно и целостно. Синтез, коллега, - великая вещь! Иначе у Вас, по мере Ваших поисков, так и будут всплывать противоречия за противоречиями и, как следствие, подпорки к ним...

Сообщение от Кайвасату

Про природу же говорится, что есть 4 природы.

Просто у каждого из 4 (или 7) атомов своя природа. Схема-то, на самом деле, несложная совсем. Просто она глубокая, многомерная, т.е. при применении к ней разных ключиков она выдаёт чуточку разные картинки, оставаясь при этом той же самой. Аналогия, однако.

Сообщение от Кайвасату

Вообще крайне странно, говорить отдельно о сущности и о ее природе... Это было бы понятно, когда бы мы под сущностью понимали форму этой сущности, но в данном случае их сущность и есть они сами.

Ой, ну что тут странного? Это как вода и водоворот: "природа" водоворота - это вода, а движение воды в водовороте - это его "сознание" (вспомните процитированный Вами недавно фрагмент из ТД на эту тему). Так же и Дхиан-Коган (и элементал) и его "природа". Теперь понятно?

Сообщение от Кайвасату

Фохат уже есть смесь Духа и Материи или же материя в движении (Энергия) и потому все сущности этого уровня имеют составляющую и духа и материи, нельзя говорить что их материальная составляющая стала чем-то одним, а их духовная - чем-то другим... Ну и конечно же подобной утверждаемой Вами схемы с таким разделением Вы не найдете в ТД.

О боже... Это Вы утверждаете, что это моя схема, а не я. Впрочем, если человек невнимателен к собственным словам (Вы бы хоть spell checker'ом пользовались, что ли), то трудно ожидать от него внимательности к чужим... Что до Фохата, то, если уж на то пошло, вообще всё есть "смесь Духа и Материи", а о взаимосвязи Фохата и Дхиан-Коганов я уже писал и цитировал выше. Так что, опять-таки, мат.часть Вам Бодхисаттва.

И не забывайте: синтез, коллега, именно синтез; не фрагменты, а целостная картина - вот наш метод.