[Alexandr5]

Сообщение от Арранкар

Наставнику доверяй, но все проверяй))) Наставник давал методы и практики, следуя которым ученик сам, на собственном опыте убеждался в истинности или ложности того или иного знания. Пока не происходил "сдвиг" сознания, не происходило внутреннее постижение, или в рез-тате практики человек не убеждался в существовании того или иного , в правильности метода, он не должен был слепо принимать что-то на веру. Поэтому и говорится, что Учитель может только указать Путь, а пройти его ученик должен сам. А многие путают и принимают "разговоры о Пути", или "знание о Пути", за "сам Путь, как он есть", так сказать...

Два термина
1. - доверять.
2. - верить.
Если в слове "верить" смысл этический, то получится верование.
Согласитесь, верование и верить на слово, есть разные процессы.
Если будда верил в своего Учителя, то Он веровал.
Если он доверял учителю - Ваш смысл, то действительно доверяй, но проверяй.

Но мы полагаем,в учителе разное.
Вы - опытного человека, делящегося знанием, что и как делать.
Я - друга, брата, ближайшее существо, который вместе с вами присутствует в ваших процессах, с которым вместе размышляешь, вместе устремляешься, вместе ошибаешься и поправляешься. Того, кто готов не оставлять тебя одного даже в аду. Гуру. Отца, никогда не бросающего своего сына.

Тогда верой будет процесс "вхождения" (если так можно выразится) одного субъекта в другого. Как бы проход насквозь другого субъекта.
Это и называется - верить в кого-то.
Это не слияние сознаний, не слияние чувств и не слияние свойств, но слияние субъектов. И уж тем более не взаимопонимание.

Тогда возможно восприятие другого, как самого себя, ибо в этот момент не ясно кто есть кто, но есть групповой субъект.
Именно эти свойства (такого объединения с окружающими) Будда имел до ученичества. Он и быка воспринимал, как другого себя, и хлыст ударяющий быка оставлял отметины не только на быке, но и на Будде.
Если субъект верит таким образом в другого субъекта, их атрибуты становятся общими. Тогда исчезает собственность, когда вы и другой субъект - один коллективный субъект.

Тогда - Учитель - как субъект дверь в другой мир, мир любви. Тогда Учитель и путь - одно.
Он тот, кто согласился предоставить себя, как субъекта в качестве субъекта любви для Будде. Дабы Будда мог научиться новому, пройдя "сквозь" Учителя. Пройдя его путем.

А так как в этот момент объективные атрибуты становятся общими, то карма ученика становится кармой учителя, а свойства учителя, его карма человека прошедшего духовный путь, становится кармой ученика.

Получается, что ученик воспринимает себя в таком состоянии не только собой, (как субъект), но и Тем Учителем, А духовный путь пройденный Учителем, становится также пройденным в этот момент и учеником.

Как будто это ученик прожил все жизни Учителя, а соответственно и приобрел (мгновенно) все его свойства познания, и память о прошлом Учителя, как о собственном прошлом.

Это действительно - вера в ..., которая есть основа христианства и других божественных учений.

Но если у кого есть "собственный" путь, и этот человек заранее мыслит о том, что его опыт будет только его "собственностью", то так тоже можно постигать, но только в противостоянии себя любимого всему миру.
Выслушивать советы и изобретать указанный велосипед самому, самому переоткрывать математические законы и т.д.

Такой путь то же существует. Он лишен необходимости в этике. Такие люди не могут объединяться в общины (кроме как объединенные на общем интересе, общих целях, общих страхах). Это называется духовный эгоизм.
Таким путем можно развить любые духовные свойства, но нельзя сделать эти свойства божественными - общими для всех.
Учение же заповедало общину.

Потому Елена Ивановна более указала не на сознание Будды, но на его общинность.
В истинной общине субъекты представляют собой коллективного субъекта. Тогда свойства любого субъекта общины проявляются у всех членов общины.

Тогда устраняется ложное эго, самость, представления субъекта о себе, как об отделенном от других субъектов - невежество.

Учитель же - тот, на ком вы упражняетесь в любви и устранении отделенности, самости, пока ваше присутствие в составе этого коллективного субъекта не будет вызывать страдания у других членов этой общины.

Темные же как раз стремятся "вытащить" каждый по отдельности, методы психотехники, дабы усилить "собственные" свойства, управлять с помощью своих новых свойств окружающими людьми, или наоборот, получить от окружающих людей защиту, выстроить барьер (например использовать непоколебимость сознания).

В свое время и я и Редна Ли попали за такой барьер независимости, мнимой свободы, когда ты независим и одинок.

Да здравствует всеобщая зависимость!!!!!!!!!!

Свобода же субъекта есть у субъекта по его природе. Ее не то что бы добиваться надо, но и потерять свободу выбора невозможно.

Все методы темных направлены на построение системы управления одиночек другими одиночками. Поэтому они представляют собой систему в которой безбожники управляют безбожниками. Тем самым безбожники управляются.

У каждого вора есть пахан. Кто не хочет управляться истинными Богами, тот автоматически управляется главным безбожником - Марой, владыкой внешних иллюзий.

Он просто так не выпустит из под своего мирского влияния. Темным даны свои права - искушать эгоистов жить эгоистично. И любимое его "блюдо" гордые одиночки, идущие "своим" путем (как будто бывает еще какой-то).
А потому одиночки беззащитные, ибо темные нападают только стаями эгоистов.

Темные это гигантская колония одноклеточных существ (субъектов, считающих себя одинокими и независимыми).

Светлые это гигантское многоклеточное сверхсущество (коллективный субъект) - Бог.

Как пел Гребенщиков - "Но никто не бывает один, даже если б он смог".