[sova]

Сообщение от Sergej

Я думаю что надо сначала выяснить, что подразумевается под "врагом" и "драконом" в Текстах николая С.
Например найти другие места где упоминаются эти слова. И потом уже делать выводы.

Одни и те же слова, взятые в отдельности, могут значить самые разные вещи. Но тут вполне определённый контекст.

Сообщение от Sergej

"Мировое" может означать "принадлежащее нашему миру. Тогда это не противоречит "теософской и рериховской литературе".

Опять же, важен контекст. Там речь о всей вселенной, а не о нашем маленьком мирке. Вы бы сами-то почитали тексты того, кого популяризируете.

Сообщение от Sergej

Здесь может говориться обобщенно о силах хаоса, т.е. его проводниках, которые являются разумными. Или это просто образное выражение.

Да нет, речь не о проводниках, а о самом этом загадочном Хаосе, который одновременно и аморфно-пассивен и при этом имеет какие-то предпочтения. И это не образное выражение, а вполне, я бы сказал, технический текст, в отличие от приведённых Вами цитат из АЙ.

Сообщение от Sergej

Опять же - какой хаос тут подразумевается? Хаос как универсальный вселенский принцип или как проявления этого универсального принципа локально, на Земле?

В обоих вариантах цитируемое звучит странно. Ну и, судя по контексту, речь всю дорогу идёт о некоем вселенском Хаосе, а не о каком-то местном явлении.

Сообщение от Sergej

Также и здесь я не вижу противоречий с Агни Йогой.

Причём тут противоречия? Противоречия могут быть между смыслами. Вы можете сформулировать кратенько своими словами смысл этой и процитированной далее многословной белиберды про масляно-масляное масло?

Сообщение от Sergej

А как ученые говорят о "солнечной активности"?

Да я ж не об том. Вот Вы знаете, что такое упомянутая в тексте "гелиоземная активность", или хотя бы что имел в виду автор? А зато как "научно" звучит!

Сообщение от Sergej

Я понимаю что это все может звучать странно, что можно отнести к особенностям стилистики Николая С.
Но это противоречит чему-то из Агни Йоги?

О да, это именно "особенности стилистики". Плюс перемалывание в ступе обломков прочитанного/услышанного где-то ранее на заданную тему. И совсем небольшая толика очевидных глупостей.

И всё это вместе позволяет каждому самостоятельно, т.е. без помощи "специалистов", оценить обоснованность претенциозного заголовка книги и качество её источника.