[Michael]

если

Сообщение от Арранкар

Но я-то говорю именно об этом. Как о важном, и принципиальном, в некотором смысле, для меня аспекте. Если бы Вы видели все мои посты, которые я писал на данном форуме, то Вы бы поняли, что мое мнение не зависит на прямую от того, что сказано в АЙ.

Ну и ладно. У каждого может быть свое личное мнение. Но проблема в том, чтобы понять смысл/суть сказанного или написанного, при наличии желания понять, а не отмахиваться от по-своему понятого собеседника/книги, хотя, конечно, на все свободная воля. Про благополучие как смерть для духа написано очень много. Только небольшое количество людей, освободившихся от тяги к собственности в своем сознании могут безвредно окружаться ею в любых количествах. Всё в сознании. Проблема больше в том, что многие бедные стремятся к материальному благополучию как единственной цели, чем в том, что многие живут слишком благополучно, хотя и это тоже есть, ну и "сытый голодного не разумеет".

Перед некоторыми вещами, написанными там, я готов склонить голову, на некоторые мне откровенно наплевать. Понимаете?

Понимаю, для вас Учение Живой Этики одно из многих, но есть люди, для которых оно - нечто бОльшее. Мы тут в Н-ске видели пример человека, очень сильно продвинувшегося в Учении, идущего по линии от самих Рерихов (через их духовных учеников), это убеждает гораздо больше бегло прочитанных текстов.

Для принявших его как Учение жизни есть такой момент, что нельзя принимать Учение частично, тут или все или ничего, но при этом Учителя не требуют поклонения и слепой веры, временное непонимание - естественное явление для любого Пути. Непонятные вещи можно отложить до момента, когда сознание воспримет их. Это наиболее разумный путь: отложить кажущееся противоречие до срока. Многим непонятно насчет Ленина, например, но если не раздувать проблему, а идти дальше, то со временем и это можно понять.
.