![]() | #114 | |||
Рег-ция: 12.07.2008 Адрес: г. Тверь Сообщения: 2,304 Благодарности: 199 Поблагодарили 190 раз(а) в 160 сообщениях | ![]() Цитата:
Например верность, явление одновременно всем понятное и доступное. При этом становиться ясно, что можно развивать сознание, а можно развивать верность. Выяснилось, что при развитии верности в обязательном порядке "натыкаешься" на собственный эгоизм, при этом приходится постоянно выбирать между верностью и самостью. Также выяснилось, что волевые усилия осуществляемые в такой борьбе постепенно устраняют, ложное эго (самость), и развивают не только этику, но и сознание. То есть не требуется медитационная техника концентрации сознания, что бы перенести сознание в сознание другого субъекта, но достаточно акта проявленной верности, и сознание само, естественным образом объединяется и изменяется как бы само. В результате в себе самом возникает сознание имеющее такие свойства, как и того, кому вы верны. Если использовать не верность, но веру, то изменяются не сознание а чувства. Сознание тоже меняется, но как бы меньше, чем чувства. С волей - у меня проблема, вегда происходит путаница с некоторым усилием над собой, вместо воли, как способности выбора. Это у меня от давних занятий раджа йогой в которой использовалась волевая концентрация и остановка сознания. Вероятно сказывается многолетняя тренировка. При таком способе развивается "силовое" сознание, способное владеть мышлением, и сознанием других людей, но не способное отличить живое от мертвого, и начисто лишенное этики. Для себя я называл это сознание - "хрустальная голова", так как в результате получается состояние как бы совершенно прозрачной головы, сквозь которую непрерывным потоком струятся разноцветные мысли, лучи взглядов окружающих людей, и т.д. Но собственная позиция была чисто созерцательная. Как бы находишься в созерцательном все видящим на 360 градусов и в плотном и в тонком мире, состоянии, но совершенно лишен какого либо соучастия, сопереживания окружающим живым существам. Меня вначале это вполне устраивало, и даже радовало, особенно неспособность других людей повлиять на меня самого - полная защищенность. Постепенно такое сознание расширяется по времени, проступают очертания будущих и прошлых событий. Сознание медленно заменяется на предвидение, и становится его производной. В то время я натолкнулся на утверждение Живой Этики, что будущее зависит от выбора субъекта, я же видел, что оно предначертано и человек выбирает именно то, что ему предначертано, а значит вообще ничего не выбирает ибо выбор-то единственный. Возник внутренний конфликт, противоречие меня, как субъекта, и моего сознания. Тогда я понял, что учитель не может мне помочь (тот, у которого учился раджа йоге), ибо он утверждал именно это - мудрец - это сидящий на берегу реки жизни человек, который созерцает в своем предвидении все мировые события. Мне не "понравился" такой результат - только созерцательный, но и возвращаться в мирскую суету, текущую в этом объективном русле - было совершенно отвратительно. Положения же Живой Этики указывали на другие свойства сознания - творческие. Пришлось искать другого учителя - творческого. Уже кристаллизованное, приобретенное ранее "все понимающее" сознание начисто отказывалось от творчества, вступая в противоречие со своей природой предрешенности и одинокой "мудрости". Я так измучился этой проблемой, что попытался бросить вообще ориентацию на развитие сознания, и найти другой путь, основанный на другом принципе. Появился другой земной учитель, не сознания, но жизни, сострадания. Однако душевное сочувствие не устраняло то самое сознание, с позиций которого одновременно постоянно можно было созерцать "со стороны" созерцать собственные душевные переживания, меняющиеся от холодной горечи, до горячей сладости. Мир сплошных чувственных привязанностей. Подвижники которого горечь (горе) считали дьявольским, а наслаждение - божественным. У меня эта привязанность к наслаждением вызвала отвращения, тем более в ней ни свободы выбора ни творчества также не оказалось, постоянный поиск наслаждений от эротических до религиозных (в смысле - терпи огорчения в миру, но только для того, что бы получить наслаждения на небесах). О любви постепенно забывалось, пока - спасибо тому непредвзятому сознанию - я не опомнился, и не решил для себя - да лучше я с любимым буду горевать в аду, чем без любви наслаждаться в раю. Тут меня "занесло" на собрание серафитов -церкви Девы Марии. Пришел какой то человек в наше рериховское общество, принес пригласительный билет на их собрание. Пока он меня убеждал, что они истинные христиане - я ждал когда это приглашение выбросить. Но когда развернул, то прочитал, что Она (Мать) просит потерпеть, ибо она борется за ищущих любви, но это трудно. У меня слезы из глаз брызнули сами собой, пришлось убежать в крапивные кусты, бросив рериховское мероприятие, и до ночи тихо выть до зубовного скрежета от осознания, что обо мне кто-то заботиться и раскаяния, что я всякой ерундой занимаюсь, сознаниями силами, а о главном забыл. И Она то вспомнила не о моем сознании, или душе, или свойствах, но обо мне - субъекте. Серафитом не стал - там такой же религиозный кавардак, как и везде, но поехал со своими друзьями и Видел Ее огромных размеров лик в пространстве зала, то же вместе с друзьями, вместе видели. Она обратила на нас внимание. А затем легкое прикосновение какого то света к моей "хрустальной голове", и не стало объективной "хрустальной головы", потому что это был другой свет, не качество, а Он - Свет - любящий Субъект - свет любви. А вокруг мгновенно все изменилось, точно как по волшебству. Весь зал наполнился влюбленными друг в друга существами, которые на свою взаимную любовь внимания вовсе не обращали, но занимались, кто чувствами, кто мыслями, кто своим положением - воистину - омраченные не ведающие, что творят. Помните, как у Николая Константиновича: Люди в одной комнате говорят на разных языках - любовь. Тут я вспомнил об Учении, и сразу же появилось на мне чье- то внимание, как будто я с кем то познакомился. Позже узнал, что это Елена Ивановна, на одной из рериховских конференций, когда Людмила Васильевна излагала свою тему, и упомянула Ее. Увидел их отношения друг к другу. Да и Учение стало не Учением о новом объективном сознании, с бесконечными "кочками" зрения, но о новом этическом сознании. Парадокс, но этическое сознание сохраняет те же атрибуты объективного сознания, например временное предвидение (и "довидение"), но только показывает реальность иначе - не как один предначертанный вариант, но как множество "прозрачных" вариантов, наложенных один на другой, из которых реальным окажется только тот, который субъекты выберут по своей воле. Можно также "усилить" тот или иной вариант событий верностью тому или иному пути, тогда этот вариант реализуется и для других - менее верных своему пути. Но можно творчески изменить какую либо деталь одного из вариантов и "предложить и предложить на выбор другим", то есть творчество слилось с сознанием. То, что я искал. На следующей неделе поехал в МЦР на вторую конференцию, подхожу в коридоре к Людмиле Васильевне предложить бумагу для издания учения, а она меня прерывает и спрашивает - а какова ваша концепция? Я вообще не понял при чем тут какая то концепция, и только позже пришло понимание, что любое предложение необходимо самому "профильтровать" через фильтр культурности, не в смысле - эстетичности, или благообразия, но сотрудничество должно быть культурообразующим. Предложения должны быть для реализации культурного типа, иначе это не сотрудничество, хотя может быть духовным подвижничеством. Стало понятным многое из Учения и о том, как Община укрепляет избранный План коллективной волей, и о том, какие печальные для общего блага человечества варианты могли бы состояться, но не состоялись. И многое другое. Вообще Учение о психической энергии превратилось в Учение Живой Этики. Распознавание же ("объективное") стало объективно - субъективным. Вдумайтесь, если субъективное мнение - объективно, разве оно не истинно? Критерии я уже перечислил. А субъективная верность, которой следуют не только внутренне, но и внешне, становиться объективной преданностью. Многим, то, что я написал вовсе не понадобиться, но, полагаю, найдутся те, кого такой подход к Учению (такой выбор точки отсчета) заденет, а может быть и понравится. Во всяком случае, я представляю свою точку зрения, и высказываю мнения по вопросам Учения именно с ее позиций. Поэтому считаю, что одним из методов глобальных сил тьмы есть отрицание этики, как отношения субъектов, а значит отрицание гуманизма в принципе. Борьба же за души (чувства), сознание (борьба точек зрения), и используемые средства в сотрудничестве, ведется с обеих сторон. Тогда например и христианские храмы могут использоваться для жертвоприношений Господу и общения с Ним, а могут стать темными ловушками душ религиозных фанатиков - рассадниками тьмы (религиозной инквизиции). Извините за длину текста, но полагаю, кому он не нужен с легкостью его пропустят. ![]() | |||
![]() |
|