[Alexandr5]

Сообщение от Редна Ли

Я думаю, что одна из основных проблемм различных философско-оккультных споров состоит именно в отсутствии собственных плодов, достигнутых в результате утверждаемых теорий. Теория то есть у каждого своя, но вот практикой она либо вообще не подкреплена, либо автор просто не в состоянии предъявить эти плоды на суд общественности...

Я с Вами согласен.

Но есть еще один аспект - основание для творчества.

Для чего я так упорно отстаиваю позицию существования не только красоты (природной), но и субъекта (божественное).

На примере нашей злосчастной розы и ее божественной красоты, согласитесь, спор идет не о красоте, а основании для творчества либо природного, либо духовного (божественного). Утверждения же о божественности розы сродни утверждению безумной сестры Гамлета, раздававшей пучки веника и видящей в них мимозы.
Это очень опасно в связи с Учением, ибо так можно и к Учению подойти. Вот, мол, говорят - Живая Этика истинное (божественное) учение, а на самом деле это веник, или такой же спиритизм, как произведения Кастанеды, не более.

Я хочу, что бы положения Учения о той же Красоте были не только утверждениями с чьей то точки зрения, но и ДОКАЗАТЕЛЬНЫМИ, понятными утверждениями.

Кстати по поводу розы, сегодня пришло в голову такое сравнение.
Вот красивая, влюбленная женщина. В ней есть единство красоты природной (лица) и субъект (божественное). А художник нарисовал ее портрет.

Но вот субъект покинул тело - умер. И лежит прекрасный труп в прекрасной позе. Да, природная красота осталась, а любящего субъекта в трупе нет, ушел на небеса. Опять пришел художник и нарисовал этот прекрасный труп.

Кому придет в голову утверждать, что эти картины изображают одно и тоже? Или может быть кто-то будет утверждать, что труп способен любить? И второй портрет это также изображенный субъект.

Поэтому я и просил познакомить меня с розой, если она не только природно красива (атрибутами), но еще и Красива, как субъект (божественно красива).

Вопрос глубже, чем кажется. По моему линия борьбы за культуру в искусстве проходит именно здесь, иначе средствами искусства можно послужить антикультуре.

Природный дар стихосложения, компоновки, и прочего - этого достаточно для того, что бы быть поэтом в миру, но недостаточно для духовной поэзии.

В том числе и для живописи. Ведь спор возникший в начале девяностых о том, являются ли картины Николая Константиновича элементами Учения (духовны), или есть просто живопись - это тот же спор.

А отсутствие распознавания исскуства духовного (иногда менее "техничного"), от прекрасного природного (мирского), есть ловушка, которую используют темные для влияния на творческих людей.
Это не просто грубая ловушка, но тонкая, незаметная на первый взгляд подмена темы спора, с красиво - духовно Красиво, на красиво - некрасиво.

Согласитесь, в теме красиво - некрасиво, способно разобраться большинство людей. А так как они понимают эту (всем давно известную) разницу, то чисто механически переносят ее и на духотворчество. Полагая, что если красиво - значит автоматически и духовно.

Тогда и картины Рерихов в музее Востока будут восприниматься только с позиции живописи, но не иконописи, в которой важно не столько мастерство, сколько описанные на этих иконах субъекты. Ведь икона должна писаться не из воображения а с Оригинала, с самого изображенного субъекта. Потому и молитвы и все остальное.

В одной картине Рерихов изображен Христос с темным ликом, Он не живописен, но духовен.

Однажды мы ездили на рериховскую конференцию в Новосибирск, и в одном из залов художественного музея, в котором располагалось рериховское общество, нашел портрет женщины 18-го века. Так она мне улыбнулась, из-за портрета, а я вслух выразил ей удивление удачным портретом художника. А минутой позже познакомил ее со своей попутчицей. Они понравились друг другу и мы троем обменялись мыслями о будущей встрече. Для субъекта не проблема оказаться одновременно в разных местах (делимость духа).

Вот это живопись божественная, именно портрет самого субъекта, а не мастерское изображение чьего-то носа, или характера его души или взгляда.

Противоположной живописью для меня являются жанровые сценки голландских мастеров. Катаются по льду на каньках множество тел, и - ни одного субъекта связанных с этими телами.
Красиво? - да.
Божественно? - нет.

Мой девиз - все божественное - красиво, но не все красивое - божественно.