[Кайвасату]

Сообщение от andrush_254

Нет, было и более. "Меня от Отца не принимаете, а придет от имени своего - примите." Это говорилось иудеям. Именно о лжемессии - антихристе и идёт здесь речь

Когда вы говорите ."об тот-то здесь и идет речь" - это называется толкование. Оно может основываться на 1) точном знании 2) чужом авторитетном мнении 3) размышлениях. Первое сразу отпадает. По поводу второго - думаю, что врядли Ваш источник будет иметь для мен тот же асторитет, если это не сам Христос. А вот по третьему пункту можно было бы и послушать Ваши размышления, хотя мне думается, что они врядли кого-то убедят. В любом случае нужно отличать факт от толкования.
Иисус с равным успехом мог говорить про неопределенное количество, словестно выразив это в единственном числе (и это не будет противоречить правилам языка). Он также мог иметь в виду кого-то конкретного, одного из.. который прийдет иенно к тем, кому он это говорил. Ну и в любом случае ничего не говорится о статусе и уровне того, кто должен прийти...

В христианстве есть двоякое представление о антихристе. Антихристом можно назвать любого, кто противится Христу. В эсхатологическом свете речь идёт о антихристе, как противоположности Христа именно как мессии, личности, которого иудеи и признают мессией,

Еще один пример того, как рождается церковное богословие на том, что Христос никогда не говорил.

Я же приводил Вам старцев. Именно об этом конкретном, а не о каком-то одном из множества антихристов речь идёт. Так что здесь мнение АЙ принципиально не совпадает со старцами. Это Вы уже за уши старцев на свою сторону притягиваете.

Агни-йога не собиралась быть тожественной всем последователям христианства на все 100% (что в принципе было бы невозможным, при том, что они в своих взглядах не тождественны друг другу). Нам достаточно тождественности Учению Христа.
Относительно же святы отцов, я Вам уже указал на необходимость различения главного и второстепенного, показав, что основа у старцев тождественна АЙ, но Вы не захотели продолжать разговор об этом.