[O-K]

==================================================

Elentirmo: Во-первых, хочу поздравить всех участников форума с наступающим новым 2005 годом. Пусть он принесет всем только радость и единение.
Во-вторых, хочется после небольшого моего отсутствия вернуться к разбираемой теме.

1) То, что Урусвати не Венера. Вот цитата из второго издания "У порога Нового мира" (МЦР, 2000): "Сатурн уйдет из нашей Солнечной Системы, и Новая Планета осядет или найдет точку равновесия между Землей и Венерой, но будет ближе к Солнцу, нежели наша Земля. Тяжкое воздействие Сатурна на нашу Землю прекратится с его уходом из нашей Солнечной Системы. Земля оявится под благодетельными лучами Новой Планеты Урусвати".

Мы ясно видим, что Урусвати - новая планета, которая должна в будущем расположиться между Венерой и Землей. В других местах этой книги также ясно читаем о нетождественности Венеры и Урусвати, которая должна появиться из-за Веги (???).

Так где же правда? Урусвати в одном месте (во многих местах!) - Венера, в другом месте (тоже во многих местах!) - не Венера. Первое и не единственное противоречие.

2) Второе противоречие - муравьи и пчелы - не насекомые. А кто? Давайте уж разберем конкретные вопросы. Причем я пока разбираю "внутренние" противоречия, без отсылок к известным нам научным данным (например о Венере), только внутри текстов ЕИР.

3) О "всех древнейших...". Я дал конкретную ссылку в письмах ЕИР. Можно посмотреть. Так где же достоверность, честность и неопровержимость авторитета ЕИР? Если она говорит о всех, так значит и имеются ввиду все, а не только какие-то урывочные сведения, переданные лично Рерихам некими ламами. Я тоже могу заявить, что получил информацию "оттуда" о циклах... Попробуйте опровергните. Ведь я-то знаю, кто мне сказал, я ведь "сердцем принял" .

4) Если ЕИР и ЕПБ принимали из "высокого источника", то информация, полученная ими, опережала бы известную в их время. Но мы читаем в книгах ЕПБ, что у Меркурий всегда обращен к Солнцу одной стороной, как Луна к Земле. Но сейчас-то мы знаем, что это не так (см. выше данные о Венере и Меркурии). Чё ж "высшый источник"-то врал?!

Я вовсе не хочу спорить ни с кем. Мне хочется разобраться где истина. Пока выходит, что истины у ЕИР, ЕПБ и др., им подобных, попросту нет. Сплошные противоречия, непроверяемая в принципе информация, основанная только на авторитете авторов, ссылки на проявление истины в далеком будущем (которое все никак не приходит..) и т.д.

Впрочем и остальные вопросы пока не отменяются.

Что же до высказывания MANASа о разных Кали-югах для человечества, рас и др., добавлю (и попробуйте сказать против ), что есть еще Кали-юга для отдельных людей, для сусликов, мышей, камней и др. сознательных и не очень сознательных существ.

"Не умножай сущности сверх необходимого"
(У. Оккам).

==================================================

Владимир Чернявский:

Сообщение от Сергей Беляков
Так где же правда? Урусвати в одном месте (во многих местах!) - Венера, в другом месте (тоже во многих местах!) - не Венера.

Сергей, рад, что Вы пытаетесь сменить тон и ориентируетесь ближе к научному подходу, а не к предвзятому сочинительству. Позвольте Вас поддержать в этом начинании. Сергей, скажите, где Вы "тоже во многих местах" встречали, что Венера не есть Урусвати Пока я увидел лишь одну цитату.


==================================================

Elentirmo: Вот еще несколько цитат.

Они взяты из той же книги, из раздела "Космологические записи" (1940-е):

«Ур[усвати] уявится на восприятии новых энергий, идущих от дальних миров. Ур[усвати] уявится на восприятии напряженных новых лучей, идущих от нового тела и ускоряющих развитие Земли, от новой планеты «Урусвати»».

«Новая Планета приближается из Созвездия Лиры. Свет ее уже виден, и лучи ее уявляют новый магнетизм. Лучи ее благодетельны для нашей Земли. Она проявится в год нашего въезда в Р[оссию] и отметит Новую Эру».

«Скоро Небосклон изменится. Наша Солнечная Система обогатится Новой Планетой, которая движется из-за Веги по направлению к нашей Земле. На своем близком прохождении от Сатурна она вызовет на нем мощные взрывы, которые нарушат его ход. Сатурн будет выбит из своей орбиты и лишен своего блестящего кольца. В силу взрыва некоторые Луны превратятся в осколки аэролитов или же унесутся в пространство, где будут, может быть, поглощены или притянуты новыми телами.

Сатурн уйдет из нашей Солнечной Системы, и Новая Планета осядет или найдет точку равновесия между Землей и Венерой, но будет ближе к Солнцу, нежели наша Земля. Тяжкое воздействие Сатурна на нашу Землю прекратится с его уходом из нашей Солнечной Системы. Земля оявится под благодетельными лучами Новой Планеты Урусвати».

«Приближающаяся к нашей Системе Планета уявится на стабилизации в нашей Системе. Найдет свою орбиту. Планета эта размерами немного больше нашей Земли и уявляет сходство с ее элементами. Но огненное ядро ее уявляет конгломерат огненных энергий на особой сублимации их. Новая Планета имеет металл Морий, который может быть уявлен на постоянном свечении при соединении с другими металлами - Нептун и Плутон на Земле, необходимыми для свечения Мория».

«Лучшая ступень оявится в новом помещении из-за нового обстоятельства, из-за определенного нового обстоятельства. Новая Страна станет проявлять интерес к Искусству своего гениального соотечественника. Страна оявится на новой оценке всей его деятельности под лучами новой планеты, которая появится на горизонте с Вашим въездом, который определенно связан с Новой Планетой. Лучи ее станут видимы в ноябре, но сама планета оявится на Нашем числе в декабре»
(Письмо 13 ноября 1948 г.).

Ну как? Что скажете? А ведь позднее ЕИР говорит, что комета 1948 года и есть та самая планета - я об этом уже писал! Как же она "займет стабильное положение", коли она почти сразу ушла по своей орбите к окраинам Солн. системы? Противоречие на противоречии!


==================================================

Владимир Чернявский: Ну, давайте, давайте - ближе к научному подходу и дальше от эмоций Что мы имеем про "Урусвати" - всего два упоминания в одном источнике. Что за источник Выборка из черновых записей Е.И.
Ваши предположения (только, пожалуйста, сначала факты, а потом теория )

==================================================

Elentirmo: Не понимаю Вас. Вам мало этих двух цитат? Но ведь они достаточно связаны с другими, в которых говорится, что комета 1948 года Новая Планета и есть. То, что эти записи черновые - еще не значит, что они не планировались к опубликованию. Много ли ЕИР опубликовала из своего творчества за время жизни? Я не говорю об "Основах буддизма" и пр. мелких работах. Практически все тома АЙ (в разных вариантах) и двухтомник писем. А ведь остальные записи также, следуя Вашей логике, можно отнести к черновикам. Однако ж ими все пользуются как достоверным источником.
А вот о насекомых написано в опубликованных при жизни работах! Как тут быть?

Что ж это за научный подход - здесь играть, здесь не играть? Значит все-таки не всем работам ЕИР следует доверять? А раз так, то и не принимала она ничего, а сама писала, вконец запуталась и другим мозги запудрила.

Самообман перешел в обман, а затем и в религию сектантского типа.
Всё, больше ни на йоту не уступлю свою позицию. Я считаю себя правым.

Пока никто не смог разрешить вышепоставленные вопросы ( приближение Венеры, определение Урусвати, насекомые, древнейшие писания, апокалипсические даты и т.д.). Можете меня вырубать из списка участников Форума. Это будет лишь означать, что Вы спасовали и бессильны доказательно ответить. Я сказал.


==================================================

Владимир Чернявский: Сергей, не кипятитесь В делах настоящего исследователя (а не предвзятого критикана) необходим спокойный трезвый подход. Думаю, с этим Вы согласны.

Что мы имеем по названию "Урусвати" Мы имеем действительно многочисленные упоминания о том, что "Урусвати" есть Венера и две фразы в одной из работ о том, что Новая планета будет зваться "Урусвати". Вот такие исходные посылки.

Теперь как поступать непредвзятому исследователю Нужно выдвигать гипотезы. Хорошим тоном мозгового штурма является выдвижение как минимум пяти независимых гипотез. Может быть попробуем Одну Вы уже выдвинули. Сможете еще выдвинуть четыре

==================================================

Elentirmo: Да не кипячусь я... Но зачем громоздить ненужные гипотезы, как-то выкручиваться, придумывать "отмазки", когда и так все ясно. Придумывай, не придумывай - все равно ничего хорошего не получится. Конечно, можно сказать, что и Венера, и Планета, обе называются Урусвати. Но что ж это за многозначность?! Ведь так никогда не делается!

А другие вопросы?

Ведь получается, что основополагающие понятия у ЕИР размыты, не четки, а следовательно вольны в трактовании и доказывании чего угодно, да хоть превращения стола в страуса (Б. Рассел).

А чего стоят ее измышлизмы о Сириусе, притяжении Урана, Луны и т.д. Веселей я читал только про "научные доказательства" неподвижности Земли (а также ее вогнутости и полости) и креационистов.