[Кайвасату]

Сообщение от andrush_254

Данное пророчество Исайи относится ко Второму Пришествию Христа. А у Вас получается, что Христос не является истинным Мессией, в силу того, что мир не наступил с его появлением.

Извините, но это не у меня получается, а у тех, кто верит в авторитет Бибилии, в том числе её пророков. Рерих кстати тоже с этим соглашается, т.к. в одном из писем мы встречаем слова о том, что Иисус не был завещанным иудеям мессией.
Иудеи, которых я несомненно могу отнести к тем, для кого книга закона является бесприкословным асторитетом, и которые, в отличие от христиан, не обращаются с её текстом довольно своевольно, так вот эти самые иудеи посмеялись бы Вам в ответ, как смеюсь сейчас и я. О каком втором пришествии Вы говорите? У Исайи??? Второе пришествие было выдумано христианами как раз для того, чтобы оправдать неисполнение Иисусов всех пророчеств о мессии. Именно такова позиция иудаизма. И она в принципе имеет право на существование. Исайа ничего не говорил о втором пришествии! Домысливать конечно можно что угодно, но всё же, если быть объективным, то Вы никогда это не докажите. В еврейской библии нет и не было никогда никакого второго пришествия.
Лишь немного о своем приходе говорит только сам Иисус и то его трактовка - дело весьма субъективное. Есть мнение, что фактически, сам Иисус, судя по тексту Нового Завета, не имел понятия о втором пришествии, ибо говорил своим ученикам о том, что многие из них будут еще живы, когда свершатся все библейские пророчества, связанные с приходом Мессии (Евангелие от Марка 9:1, 13:30).
Приведу еще один пример попытки использования еврейского текста Библии для обоснования христианских догм о Христе как о миссии. Мы находим его в главе 53 книги Исайи. В этой главе Исайя описывает страдающего и отвергнутого "раба Божьего". Утверждение христиан о том, что эта глава относится к судьбе Иисуса Христа — всего лишь вопрос веры. Логически это никоим образом не подтверждается в самом тексте. Упоминаемый "раб Божий" — это либо сам Исайя, который, подобно многим еврейским пророкам, подвергался преследованиям за свою непреклонную веру в Бога, либо весь народ Израиля, неоднократно упоминаемый именно в таких выражениях на протяжении всей книги Исайи, во многих главах (41:8-9, 44:1-2, 21,26, 45:4, 48:20, 49:3). Такое христианское толкование важного библейского текста, относящегося к судьбе евреев, побудило еврейского философа Елиэзера Берковица выразить следующую мысль в своей книге Вера после Катастрофы (Нью-Йорк, изд-во Ктав, 1973, стр. 125-126): "Избранный Богом народ является страдающим слугою Господа. Величественная 53 глава Исайи — это описание страданий и самопожертвования народа Израиля в течение веков. Отношение христиан к Израилю в течение всех веков еще раз доказывает трагическую правоту пророка Исайи".

Так всё тогда было в руках иудеев. Прими, а не убей Христа и понеси этот мир Христа остальным народам - и всё было бы по Исайе

По-моему я ясно продемонстрировал, что не всё. Хотя христиане по всему миру слепо верят, что Иисус именно исполнил все пророчества библийских пророков. Это просто недостаток осведомленности и результат христианской пропаганды.

А исходя же из Ваших рассуждений, иудеи поступили правильно, убив Христа,

Из моих рассуждений такого не следует.

так как Христос не соответствовал иудейским критериям Мессии

Несоответствие критериям мессии не является поводом для убийства. Иисус же был убит по сути римлянами, иудеи не могли его убить по своим законам.

Т.е. ежели бы Христос взмахнул волшебной палочкой - и наступил всюду мир, - да, тогда он наш иудейский истинный Мессия. А вот когда он стал указывать на неприятную правду - какой же он наш Мессия? Он лжемессия! Распни его!

А Исайа тут конечно же не при чем бы вообще... и его пророчество иудеи должны были откинуть тут же, как кто-то пришел и объявил себя мессией...

Лишний раз подтвердили только, что дух иудеев Вам, как теософу, ближе.

Позвольте ответить Вам словами Учения:

Простое утверждение знания даст выход противоречиям. Невозможно мыслить без уважения знания. Учитель предлагает положить знание в основу утверждения сознания. Укажите, насколько знание может проложить путь к единому Учению. Неужели человечество не может понять, что знание идет из одного Источника? Потому деление на знание и невежество будет делением света и тьмы. Мы легко Тору заменяем гимнами Вед и заветы Будды соединяем со словами Христа, ибо не видим отличия в Учениях одного Источника (Агни-йога, 90).

Для меня не имеет значение, какого вероисповедения человек, главное истину ли он говорит или нет. Да пусть хоть сатанит, при всем неодобрении мною сатанизма, грамотно обоснует и докажет свою мысль, я не вижу оснований считать её ложной лишь на том основании, что он сатанист...
А некоторые иудеи по своей идеалогии мне действительно вполне симпатичны. Особенно те, из среды которых, по моему предположению, вышел и иудей Иисус (я имею в виду кумранскую общину). Христианство долго и упорно подчеркивало свою независимость от иудаизма и божественную новизну всех тезисов Иисуса, однако наука в этом вопросе сыграла скорее не в пользу христианства, обнаружив и разобрав записи Кумрана, выяснив, что во времена Христа существовала обособленная группа иудеев, проповедовавших идеи во вномго идентичные и даже использущие лексику тождественную той, что употреблял Иисус... Относительно же новшества идей, так другие умные люди давно сказали, что новый в новом завете только сам Иисус, т.е. вся философия уже существовала веками ранее...

Что посеешь, то и пожнёшь. А потом В.Чернявский указывает мне на мои фантизии.

Владимир верно указал на Ваши фантазии. Я так же Вам указал на них, даже уточнив, какие именно из Ваших слов являются заблуждениями. И Вам в ответ на эти замечания действительно не чего возразить по существу.

Где же фантазии, когда это реальность - признание теософом Кайвасат Христа лжемессий. Или это только личная точка зрения Кайвасата, не совпадающая с истинной теософской?

Вы самовольно причисляете меня то к иудеям, то к теософам, на спрашивая меня об этом...
Воистину, нет религии выше Истины!

И я по сути не высказал точку зрения, а лишь констатировал факт, который давно заметили и констатировали иудеи, факт о том, что Иисус не исполнил всех пророчеств о мессии. Я назвал Вам конкретное пророчество, которое со сей очевидностью не было исполнено. То, что Вы не хотите видеть очевидное или пытаетесь как-то по своему истолковать пророчесто, то это уже не мои проблемы. а проблемы Вашего сознания.

Но чтобы в отличие от Вас не быть галословным в своих тезисах, приведу цитату:

Никогда не следует слишком лягать какую-либо национальность. Кроме того, некоторые евреи, не признающие Христа своим Мессией, гораздо ближе именно к Учению Христа, нежели средневековые инквизиторы и многие современные книжники, богословы и иереи. Также во имя Истины нужно сказать, что Христос действительно не был тем обещанным им Писаниями Мессией. Мессия Евреев тождественен Майтрейе, Калки Аватару, Мунтазару и т.д. – тому Высочайшему Облику, который должен появиться на смене Расы, чтобы дать Новое Провозвестие и установить ту вибрацию, на которую будет звучать духовная эволюция Нового Цикла. По древнейшим еврейским Писаниям, Мессия в Книге Своих еврейских жизней должен иметь такие воплощения, как Моисей и Соломон, Сын Давида, так же как Калки Аватар по индусским традициям - воплощения Рамы и Шри Кришны, творца "Бхагавад Гиты"; и, наконец, Майтрейя, согласно буддистам, перед своим последним проявлением должен явиться в земной сфере как Владыка Шамбалы (Е.И.Рерих - Е.М.Бутенек 4 декабря 1937 г., том 5).