[Alexandr5]

Уважаемый Rion
Вы пишите :"Да я Вас и не убеждаю в своем понимании. Оставайтесь при своем. Только Вы почему-то попутно и мое извращаете. Ваш масштаб обобщения просто впечатляет . Если я говорю об иллюзии, Вы сразу все в эту иллюзию одним скопом помещаете и начинаете изголяться по полной, вместо того чтобы понять. Не отрицаю я чувства, и любовь тоже не отрицаю: нигде я не говорил об их отрицании, оно рождается в Вашей фантазии.
Кроме этого, Вы так и не поняли, что есть иллюзия. В Вашем понимании это отсутствие --- "...чувство - иллюзия - его вообще нет". Я Вам по-моему ясно сказал, что Сансара и Нирвана --- одно и то же, это Единая Реальность.

Так что, это Ваши речи кащеевы, потому что Вы все, что я сказал, одним своим рассудком умертвили..."

Давайте не сердиться друг на друга, а спокойно разберемся.
Есть реальная проблема - контроль (совершенствование, развитие ....) сознания.
Возникает вопрос - что контролирует сознание, при его развитии?
И второй вопрос - а что, собственно такое - сознание?

Если ответить на второй вопрос - сознание есть объективная реальность, а все остальное (объекты, тела, чувства, ...) есть продукт нашего сознания, на том основании, что нельзя обнаружить ничего, что не осознается, а все, что обнаруживается обязательно осознается,
то получим некую систему представлений о мире - мировоззрение. Такая система реально существует и многими используется для духовного развития.

Я не отрицаю такой подход. И прекрасно понимаю, что фотография сама по себе также реальна, как и субъект на ней изображенный.
Я утверждаю - это мое сугубо личное, субъективное мнение - что Живая Этика базируется на другом принципе.
Если я получаю в свой адрес ссылки на буддизм и т.д. с утверждением, что именно сознание и есть все охватывающая реальность или, что вся реальность сводится к сознанию, я начинаю считать этого человека приверженцем такого пути в своем развитии.
И я в ответ утверждаю другую возможность в развитии - контролировать сознание НЕ СОЗНАНИЕМ же, а другой реальностью, полагая, что в процессе сознательного контроля сознания одно сознание контролирует другое и на самом деле никакого контроля собственно сознания не происходит!
Получается процесс - я осознаю то-то и то-то, а теперь я это осознаю по другому. Это и есть развитие сознания. Например я осознавал, что коробок - это реальный объект (или иллюзорный), а теперь я осознаю, что он иллюзорный (или реальный). И делается вывод - вот у меня новое сознание.
Я не о Вас лично, я о подходе с практической точки зрения, о самой системе представлений.

Но вот я нахожу земного учителя, а он мне говорит, для контроля сознания надо погрузить его в сердце.
И я, с практической точки зрения, оказываюсь в тупике. Ведь если я поступлю как раньше, то есть начну осознавать сердечный процесс, то не выполню указания, ибо не сердце надо погрузить в сознание, но сознание должно быть поглощено сердцем. Тогда сознание, как объективная реальность будет управляться другой реальностью - сердцем - НЕ СОЗНАНИЕМ.
А сознание - разум, более всего этого боится, что им будет управлять бессознательная реальность. Для сознания этот процесс представляется потерей сознания, впадением в бессознательность, т.е. уничтожением разума. И разум активно начинает сопротивляться процессу его контроля.
Строятся сотни РАЗУМНЫХ доводов о том, что наоборот все должно быть подчинено разуму, он должен контролировать все во вселенной.

Это сопротивление разума есть реальность с которой сталкиваются сто процентов всех занимающихся медитацией. Одна часть при приближении к безумию останавливается (хорошо, хоть так), другая подставляет свое сознание под сознание более сильного человека, обычно лжеучителя, получает одержание, и далее полностью зависит от своего контролера, превращаясь в ярого фанатика, утверждающего, что он "сам видел, ему показали" и т.д.
А третья оказывается перед проблемой - а как собственно погружать, или направлять (и вообще чем держать) сознание?
Большинство из третьей группы приходит к выводу - надо учиться "вставать на точку зрения учителя", это и будет развитием сознания.
Прекрасный вывод, на основе которого существуют различные реальные системы духовного развития. Например Общество сознания Кришны. Где главным процессом должно осознания реальности с точки зрения Бога.

И я понимаю, что Вы говорите об этом процессе. Во всяком случае, я понимаю Вас именно так.
Я же Вам предлагаю поиметь в виду еще одну возможность развития сознания, которую я полагаю изложенной в Живой Этике. Вполне возможно, что я ошибаюсь, но я стремлюсь ее изложить. А иначе для чего нужен этот форум?
А подход такой. Сознание есть канал объективной связи МЕЖДУ ДВУМЯ субъектами. Можете считать меня автором этой формулы, ибо сослаться мне не на что.
Тогда сознание есть совместное с кем то знание. Более того - с "другой стороны" любого сознания есть субъект, который есть носитель вселенского сознания вообще. Этот субъект есть Божество сознания.
Он поддерживает сознание в каждом существе вселенной, или его иерархи в конкретной части вселенной. Соотвественно и в планетарной иерархии есть субъект служение которого заключается в поддержании и развитии сознания у существ планетарной цепи.
А далее выясняем, что Он, как субъект есть Бог Отец христианской троице. В Упанишадах его называют Атманом. В индуизме Брамой.
Более того троицу: Брама - Вишну - Шива в индуизме называют богов, обращенных к людям, т.е. это их "низкие" имена. Но в небесном, не человеческом но божественном смысле Они носят другие имена, а именно : Агни - Вайю - Сурья.
А теперь при упоминании об Агни, Вам станет понятным, почему я упоминаю Его в связи с христианством как Бога Отца, который предстал перед пророком в виде куста огня, или при упоминании в Живой Этике, Агни Йоги.

Но везде указано, что Он является сущностью сознания, т.е. субъектом, владеющим гуной сознания.
Отсюда законный вывод - можно заниматься собственно сознанием, как объективной реальностью этого мира.
А можно СТРОИТЬ ОТНОШЕНИЯ с Сущностью самого сознания.
Тогда этика будет главным принципом в развитии сознания.
А отношения с Ним, будет той опорой, относительно которой можно сдвигать сознание как объективную реальность, т.е. владеть им.
Именно этого мнения я и придерживаюсь.
Иллюзией тогда окажется, разрушение отношений, одиночество субъекта, вследствии чего этот субъект начинает управляться тем, что имеет в виду. Т.е. чем ему "поискрят" в сознании, то он и воспринимает за божественное. Возникает экстрасенсорика.
Я сам в семидесятых ею занимался и считаю, что она есть порождение низшего психизма. Т.е. объективный провал в иллюзию для субъектов отошедших или потерявших любовь (этические отношения с партнером).

Тогда становится очевидным, что наличие этики (реальных отношений с другим субъектом) является ключем и к развитию сознания, с утратой которых человек автоматически контролируется иллюзией. Своего рода защита, против тех, кто ставит сознание выше этики.

Я в данном случае не о Вас лично. Но так получается при практическом использовании Ваших тезисов.

Извините за длину изложения.