А восприятие вообще часто подводит.
Вот например.
Беру Ваш тезис и поворачиваю к Вам.
Если Вам кажется что я заблуждаюсь, то вы не видите моей реальности.
А если вы ее не видите, то Вы заблуждаетесь и прежде сами должны разобраться с понятии иллюзорности.
Вот и все.
Просто при Вашем подходе ничего практически сделать невозможно, только голословно что то утверждать.
Меня это не устраивает.
Тех же, кто реальность сводят к сознанию, называют почитающими безличностный аспект Господа. Т.е. это то же путь, только к объективной стороне Бога. К тому, что Бог создает, но не к Нему. Это постижение не имеет в основе этику. С его позиций и силы и чувства - все иллюзии, и только сознание реально.
Тогда преданность - вид иллюзии. Этика - вид иллюзии, и т.д.
Поэтому, для меня, сознание самостоятельная реальность, которая должна выполнять свою функцию и только.
И не вмешиваться в другие виды реальности, имеющие другую (вне сознательную) природу.
Никакое сознание не может объяснять, что такое само чувство, и только и бубнит, что чувство - иллюзия - его вообще нет.
Вот и живите без чувств, как компьютер, если ничего кроме разума для вас не существует.
Но мы то с Вами знаем, что НА САМОМ деле вы этого делать не будете - устранять чувства. Т.е. сами не будете практиковать собственные принципы.
Это древний подход. Та же Алиса Бейли свои книги сочиняла именно так.
Они именно такие - вроде разумные, и не живые.
Я такие речи для себя называю "кащеевы". Как Кащей бессмертный говорит. Он вроде даже бессмертия достиг и разумнее Ивана в тысячу раз, а Иван то влюбленный, а Кащей ему - любовь иллюзия.
