[Кайвасату]

Сообщение от Дмитрий777

Ну во-первых, если согласились тогда, то зачем оспариваете его истинность сейчас., не соглашаться надо было вначале.

А с чего Вы взяли, что я соглашался вначале? Просто Вы так уверено говорили, что я не стал Вам мешать развивать Вашу мысль и решил с Вами её обсудить. Вот в ходе обсуждения и выяснилось, что Вы имели в виду под своим тезисом совсем не то, как его сформулировали, а более узкое собственное понимание с которым именно я и не мог согласиться, вот тогда я об этом и сказал.

И во- вторых, ну когда я что-то выдумывал, Кайвасату? Могли бы утрудиться и воспользоваться поисковиком. Сравнивайте:

Википедия для меня не авторитетна. Впрочем и она не имеет никакого отношения к Вами очерченной картине мира.

Да, Кайвасату, если не нравятся эти критерии, пожалуйста вводите свои, будем работать по ним, можете даже и выдумать, я не против.

Ну, во-первых, я уже приводил некоторые критерии. Во-вторых я уже соглашался с одним из Ваших критериев, пока не выяснилось, что трактуете Вы его весьма своеобразно, да настолько, что согласиться с ним я не могу. В \том смысле мы с Вами не договоримся до тех пор, пока
вы не перестанете отождествлять разные вещи - соответствие следствия причине и тождественность формы следствия при тождественной причине.

А соответствие - это все же соответствие по всем признакам, определенным в системе. Условия тождественности еще строже, я их уже приводил

Ещё раз повторю, что в такой трактовке Ваша соответствие и есть тождественность. Именно соответствие всех критериев и является признаком тождественности, но не соответствия. Уже говорил и приводил примеры того, как вещь может соответствовать в одном, но не соответствовать в другом.

А вот это интересно. Является ли наша система изолированной? Наша наиболее общая система.Для меня этот вопрос открыт. Доказательство этого может на мой взгляд служить доказательством существования строгой причинно-следственной связи, кармы, а также и реинкарнации до кучи.

Не совсем понял, что Вы имели в виду, что понимали под "нашей системой". В приведенной фразе я под системой имел в виду мировоззрение, концепцию.

Да, Кайвасату, я признаю «зависимость продвижения от определенного типа поведения».

Ура, мы продвинулись

Ваш же линейный закон причинно-следственной связи «преступление-наказание» я не то, что не признаю

Это мне не понятно. Думаю, что всё кроется в Вашем непонимании кармы и её действия. Ведь только что Вы признали зависимостьследствия от причины, что и есть проявление действия закона кармы, т.е. по сути признали и карму. Возможно просто Вы кармой считаете нечто иное...

, я считаю это более частной формой, по сравнению с той, которуютолько что озвучили. Много раз я уже это повторял.

Продемонстрируйте в таком случае её частный характер и также её линейнойть по сравнению с чем-то, что Вы называете не кармой, хотя и ведущим себя как кармы, но чем-то более общим и нелинейным

А вот на этом, с Вашего позволения, остановлюсь поподробнее.
Я говорил о ступенях. Кайвасату, так вот переход с одной ступени на другую и есть этот рост. С Вашей ступени, где страх, а ту следующую, где его нет.

Да тут в общем-то страх не причем. Принципиально тут произвольность системы или четкая зависимость следствия от причины. Справедливость в системе произвола Вы мне так и не смогли обосновать, а и это неудивительно, ведь это невозможно. Творю всё, что хочу, а меня за это простят, а другой развивает духовность, но будет покаран (или тоже прощен - это не принципиально). Где тут справедливость? Где тут Ваше соответствие следствия причине?

Вот например, на память один из Ваших тезисов, не помню где точно, в какой теме, но звучал он приблизительно так, что в паре объект-субъект сам факт наблюдения не может не оказывать влияния на свойства объекта.

Да, я такое говорил, это по сути тезис квантовой физики, связывающий её в религиозными системами, проповедывающими единство на определенном уровне всех людей.

Так вот законы мироздания, (или по другому истина доминирующая, или по другому наиболее общая для нас система), так ли они объективны и не зависимы от субъекта.

Просто есть субъекты и объекты разного уровня. И одни и тот же человек в одном отношении может быть субъектом, но в другом - объектом.