[Андрей С.]

Сообщение от Геннадий, сын Иосифа

Орифламма – синтез науки, РЕЛИГИИ и философии ИЛИ это синтез науки, ИСКУССТВА и философии? Вопрос отнюдь не праздный, если учесть, что за словом РЕЛИГИЯ стоит смысл далеко не однозначный со смыслом слова ИСКУССТВО.
<...>
Да, именно поэтому эта часть общества, так сказать «мозг» нации, как говорил товарищ Ленин, и ухватилась за вторую версию трактовки символа, т.е. за искусство вне религии, ибо это обосновывает и оправдывает их зуд к творчеству, обыкновенный зуд самостьвыражения.

Соглашусь с Вами, что вопрос действительно не праздный. Но хотел бы попраить Вас. Открещиваться от искусства и вообще всех творческих проявлений человека в первую очередь стала сама религия, а точнее то, во что она выродилась на исходе XIX века, а именно в Церковь.
Этот конфликт между Церковью и творчеством(искусством) наиболее глубоко раскрывает Н.А.Бердяев в статье "Спасение и творчество". Вспомните-ка, наверняка ведь читали. Статья очень известная.

Сообщение от Н.А.Бердяев

Церковь занята спасением, творчеством же занят светский мир. Творческие дела, которыми занят мир светский, не оправданы, не освящены Церковью. Есть глубокое пренебрежение, почти презрение церковного мира к тем творческим делам в жизни культуры, в жизни общества, которыми полно движение, происходящее в мире. В лучшем случае творчество допускается, попускается, на него смотрят сквозь пальцы, не давая ему глубокого оправдания. Спасение есть дело первого сорта, единое на потребу, творчество же есть дело второго и третьего сорта, приложение к жизни, а не самое существо ее. Мы живем под знаком глубочайшего религиозного дуализма.

Сообщение от Н.А.Бердяев

И этот дуализм, эта двойственность жизни достигает особенной остроты в христианстве Нового времени.<...>
В мире происходило огромное творческое движение в науке, в философии, в искусстве, в государственной и социальной жизни, в завоеваниях техники, в моральных отношениях людей, даже в религиозной мысли, в мистических настроениях. Все мы, не только неверующие, но и верующие христиане, участвуем в этом движении мира, движении культуры, отдаем ему значительную часть своего времени и сил.<...>
В Церкви же на долгое время наступила сравнительная бездвижность, как бы окаменение и окостенение. Церковь начала жить исключительно охранением, связью с прошлым, т. е. выражала лишь одну сторону церковной жизни. Церковная иерархия стала враждебна к творчеству, подозрительна к духовной культуре, принижает человека и боится его свободы, противополагает путям творчества пути спасения. Мы спасаемся в одном плане бытия и творим жизнь в совсем другом плане бытия. И всегда остается опасение, что в том плане, в котором мы творим, мы погибаем, а не спасаемся. И нет никакой надежды на то, что непереносимый далее дуализм может быть преодолен через подчинение всей нашей жизни и всех творческих порывов началу иерократическому, через возвращение к теократии в старом смысле слова. К условному символизму иерократических обществ и культур нет возврата. Это могло бы быть лишь временной реакцией, отвергающей творчество. Во всей остроте поставлена религиозная проблема о человеке, о его свободе и творческом признании. И это есть не только проблема мира, проблема, выношенная и вымученная в современной культуре, это есть также проблема Церкви, проблема христианства как религии Богочеловечества.

Именно, оторванность Церкви от Жизни, от её творческих проявлений и явилась причиной Её разрушения в России.
"На Гималаях мы знаем свершаемое Вами. Вы упразднили церковь, ставшую рассадником лжи и суеверий.<...>"("Послание Махатм")
Появление Ленина оказалось лишь следствием объективных процессов происходивших в стране. "Появление Ленина примите, как знак чуткости Космоса."(Об.,2.IV.2.)
Отсюда и слова признания в "Послании Махатм" в адрес Московского правительства: "... мы признали своевременность Вашего движения и посылаем Вам всю нашу помощь, утверждая Единение Азии!"

Вот такое уточнение.

Что касается вот этих Ваших слов:

Что ни говори, был он, конечно, гениальный мыслитель (философия), образованнейший человек своего времени (наука). Но, увы, НЕ был он верующим (религия) и даже напротив весьма потрудился на обратном поприще.

Как же можно быть Ведущим и строить Будущее и не верить в это Будущее?!!"Руша, создавал он сознание народа."(Об., 2.IV.5.)
И как подтверждение этого - слова очевидца:

Сообщение от Е.И.Рерих. 12.09.34

Помните, как в первых книгах сказано: «Хотящий дойти в Новую Страну должен не только отбросить все предрассудки, но и войти путем новым». Да, нельзя строить на том, что провалилось. Я и Н.К. проникали в окрестности Р[оссии] во время ее нового режима . Знаем все ужасы его, но должны сказать, что сдвиг в сознании народа произошел, и это нужно понять. Народ жаждет света, он жаждет духовной пищи, но пища эта должна быть чистой, и ризы новых духовных наставников должны стать действительно белоснежными...

Не согласен, что Ленин был неверующим. Только вера его была в чем сродни вере Будды.
"Закон бесстрашия, закон отказа от собственности, закон ценности труда, закон достоинства человеческой личности вне классов и внешних отличий, закон реального знания..." - это основные положения Учения Будды, которые приводит Е.И.Рерих в своей работе "Основы буддизма". И там же она отмечает: "Знаем, как Ленин ценил истинный буддизм." Также и кн. "Община" Учитель проводит параллель между Учением Будды и коммунизмом.

Но это всё только небольшие замечания относительно Ленина.
В отношении же Орифламмы мысли Ваши мне созвучны, хоть они и не новы.