[СВГ]

Михаил Делягин:
2008.10.19 , ИноСМИ.ру
Россия еще поднимается из колен или уже поднялась?

С точки зрения страны 90-е годы остались в забытом прошлом, и возврат к ним действительно невозможен. Презрение к своей Родине и своему народу как признак хорошего тона, 'внешнее управление' (доходившее до того, что правительству и Центробанку его экономическую политику присылали из МВФ на английском или, в лучшем случае, в виде косноязычного машинного перевода) как естественная данность, кромешное отсутствие денег не только у населения, но и в бюджете и у значительной части бизнеса, безысходность и ужас не то что перед завтрашним днем, но даже перед вечером сегодняшнего, канули в Лету и больше не всплывут.

Очень во многом - в патриотизме, в отношении к разнообразным меньшинствам, от сексуальных до либералистических, в чувстве 'своих', в стремлении (пока еще только стремлении) к солидарности, в осознании ценности морали (хотя и не в следовании ей), в признании даже бюрократией (хотя и на словах, а не на деле) приоритета наших национальных интересов над остальными, от наших личных до чужих общественных, - мы вернулись 'от реформ к нормальности'.

В этом смысле Россия встала с колен, и это не пропаганда, но полная правда.

Однако есть и другие стороны нашего развития. Независимость от Запада не завоевана в борьбе, а подарена нефтедолларами; она упала с неба, но не была выстрадана народом и элитой. Более того: последняя осознала ее с очень большим опозданием и понимает исключительно эгоистично. Так, если разобраться, что же понимает наше руководство под пресловутой 'суверенной демократией' (отвергнутой Медведевым на уровне лозунга, но сохранившейся в качестве содержания государственной политики), то получится обескураживающее 'мы будем делать все, что хотим, и называть это суверенной демократией'.

При этом режим является не столько 'суверенным', сколько 'сувенирным': храня награбленные деньги (и в целом активы) в развитых странах, представители правящей клептократии, естественно, зависят от них и почти беспрекословно подчиняются реальной малейшей угрозе своим богатствам, исходящей с Запада. Понятно, что о реальном суверенитете говорить не приходится.

Признание Медведевым независимости Абхазии и Южной Осетии изменило ситуацию, так как продемонстрировало независимость президента России от интересов сохранности зарубежных активов российской клептократии. Однако это лишь первый шаг одного человека, пока не ставший курсом всего государства.

Между тем не то что интересы бизнеса, но даже внутренняя стабильность общества требуют достаточно жесткого противостояния с развитыми странами. Причина проста: объективная противоположность интересов населения, стремящегося к справедливости, то есть наиболее равномерному распределению ресурсов, и бизнеса, стремящегося к эффективности, то есть передачи максимальной части общественных ресурсов наиболее успешному бизнесу. Как правило, это противоречие разрешается территориальным разделением: бизнес соглашается на приоритет ценностей населения внутри страны в обмен на всемерную поддержку государством своей безудержной экспансии (и реализации принципа 'победитель получает все') за ее пределами. Легко видеть, что такой способ гармонизации общественной жизни пригоден лишь для экономически развитых стран, осуществляющих экономическую экспансию. Страны же, оказывающиеся объектом такой экспансии - как, например, Россия, - просто для сохранения внутренней стабильности вынуждены развязывать подлинную национально-освободительную войну своего бизнеса против 'засилья иностранных капиталов'.

Да и обычная модернизация, повышая конкурентоспособность страны, тем самым помимо воли ее руководителей усиливает, а то и вовсе создает конкуренцию с развитыми странами.

Понятно, что это не ведет к улучшению отношений с развитыми странами и не может осуществляться в ситуации, когда правящая элита (в России пока правильней говорить о 'правящей тусовке') является коллективной (да и индивидуальной) заложницей своих средств, спрятанных на Западе.