[paritratar]

Егорушка, а с чего вы взяли, что Махатмы и ко (Шамбала) - это (только) боевой стан и т.д? мне думается, что это вообще целая страна, о которой можно писать тома книг и снимать бесконечное множество документалистики или просто хф Я вообще никакой слащавости в книге антаровой не нашел. Взвешенно, художественно, ясно и без ненужных приукрашиваний написанная книга насколько я могу судить о ней, как о литературном романе. А вот что касается (духовного, эзотерического) содержания, то по-моему никакие конференции и никакие, извините, Егорушки оценить квалифицировано (потому что нужно ВЕДАТЬ ПРИЧИНЫ) его не смогут))) конечно они могут пытаться. и ваше право высказывать мнение, что дескать антарова все придумала. я вот лично думаю, что антарова написала книгу с Высшей помощью. Смысл об этом спорить? Одних (кто за) будет больше, других меньше. потом наоборот. Истина все равно где-то по середине))) Зачем спорить? Нагнетать? Вот в чем мотив этой критики Антаровой и ее книги? Вот пожалуй главный скрытый вопрос. книги-то лишь предлог...
опять же вопрос об авторитете. поколебать или укрепить?
А потом другой вопрос: зачем? чтобы забыть? Возможно в забвении сила. потому что нужно снова трудиться, жить, быть, чтобы смочь написать такие вещи. Может у Антаровой была миссия наряду с ее личными уроками написать эту книгу? А вы, Егорушка, судите, что да как. Ваша воля конечно.
У меня лично уважение к Антаровой за ее труд, да впрочем как и ко многим таким же писателям. Толстого тоже отлучили от церкви,. а его книги все равно по всему миру читают. И Антарову будут читать в своих кругах, вне зависимости от решений каких-либо конференций, отдельных личностей, каких-то групп, организаций и т.д. Фашисты сжигали Гете и Канта и что? вот также можно сжигать и две жизни антаровой. И что из этого? Рукописи не горят)))