[Migrant]

Сообщение от Muad'Dib

1. Поскольку предлогом было спасение осетин, разве не достаточно было ввести войска только в Ю.Осетию с установлением 5-10 км буферной зоны? Грузинскую ПВО и авиацию можно было подавить и без наземной операции. Зачем было оккупировать пол-Грузии?

Более того, мы предлагали мировому сообществу сменить преступный режим Саакашвили, а также полностью демилитаризовать эту страну-агрессор. И то, что вам хотелось бы, т.е. создание 5-10 км буферной зоны Российское руководство не устраивало по многим причинам. Главная же в том, чтобы неповадно было!!! Ваше же предложение равносильно условному наказанию для педофилов. Тут я даже я усилил бы сравнение и сказал, что это было бы равносильно "общественному порицанию" серийному убийце.
Это понятно, что голубем мира выглядеть всегда эстетичнее, но тут вопрос не в эстетике, не в дефиле по подиуму, а в обуздании военного агрессора.

2. Зачем начали операцию в Абхазии? Ведь там ничего не начиналось и, напротив, грузины построили укрепрайон на границе, чтобы отразить нападение.

А как надо было? Ждать когда ещё раз нападут? Следуя вашей логике, и Жуков в ВОВ должен был остановиться на границе бывшего СССР? Да и, сравним к примеру, десант американцев в 1944 г., разве Гитлер вводил свои войска в Оклахому или какой другой штат? Вы, наверное, бухгалтер, который понимает многие глубокие вещи цифровыми какими-то тождествами.
Ну, захотелось так российскому Генштабу, что тепереь поделаешь?

3. Разве не очевидны признаки подготовки России к войне (ремонт железной дороги в Абхазии силами армии РФ в мае, «удачное» расположение 58й армии на границе с Ю.Осетией в день начала конфликта)? А эвакуация женщин и детей из Ю.Осетии была начата ещё в июле. Так что вопрос с причинами/побуждениями РФ стоит очень остро.

А почему именно так трактуете поведение России? Если военные и готовились (а они и сами подтверждают, что готовились), то, наверное, отразить агрессию. Или вы просто переживаете за американских инструкторов, которые так лопухнулись? А ведь весь мир уже сотни и сотни лет знает, что с русскими воевать нельзя, есть авторитетные исторические заявления наших нештатных имиджмейкеров в лице того же самого Бисмарка, а американским инструкторам, да и вам впридачу, не понять, что русские могут быть очень часто лохами, но не в войне. И эвакуация женщин - это только эвакуация из района, который подвергался частым обстрелом.[/quote]

4. Зачем РФ организовало компанию по привлечению т.н. добровольцев в этой войне? Ведь именно они в основном не воевали, а занимались мародёрством и насилием над грузинами. Что, разве не было известно, что в такого рода конфликтах в добровольцы идёт всякий сброд (уголовники, авантюристы и т.д.)?

А вот тут я с вами согласен. Надо было всех их вязать и вывозить штабелями. Тоже мне, добровольцы... павки корчагины.

5. Почему, постоянно говоря о возможности грузинской агрессии, руководство Ю. Осетии не подготовилось к обороне? Ведь, Цхинвали был сдан грузинам практически без боя. В то же время, опыт современных конфликтов показывает, что хорошо подготовленные и легковооруженные группы обороняющихся могут неделями держать город, даже если его практически сравняли с землёй (Грозный - как пример).

Грозный - не пример! Боевики в Грозном были экиированы по последнему слову техники - их вооружали и обучали лучшие арабские специалисты, а ополчение в Цхинвале - только автоматами, да кое-какой другой примитивной техникой. Вы уж нас-то совсем за блондинок не принимайте...[/quote]

6. Почему замалчивается факт геноцида грузинского населения в Ю.Осетии, а также и на грузинской территории во время оккупации? Почему Кокойты без проблем заявлял про грузинские сёла, что «мы там всё сравняли», и говорил, что грузинам путь в Ю.Осетию закрыт? Это что, не геноцид? Или он «наш сукин сын», ему можно?

И ему нельзя. Просто сейчас не он напал на Грузию, а наоборот. И, поверьте, очередь до Кокойты дойдёт. Ничего и никому так просто с рук не сойдёт.