[АлексУ]

Егорушка, я уже замучился отвечать на ваши, извините, чудесатости. Вы уже ходите по кругу. Но ладно, в самый последний раз (1023-е китайское предупреждение), попытаюсь втолковать вам прописные истины.

Сообщение от Егорушка

Саша, ещё раз: на тех территориях, где предполагалась Новая Страна, были страны, которые как предполагалось и войдут в состав Федерации (как в состав СССР вошли страны - вошли в федерацию, потеряв свою свободу, но будучи свободными до вхождения).

Там не было племён, территорий свободных от народов и просто народов - там были страны.
Монголия, Китай, Япония, Калмыкия, Тибет, Индия, Туркестан, Сибирь и Алтай (последние - как отколовшиеся от СССР, как и сказал Владыка - до уральского хребта).
Саша, это - СТРАНЫ, а не племена и не княжества, а СТРАНЫ. Понимаете это слово? СТРАНЫ.
А раз так, то и Новая Страна, которая их объединит в федерацию - объединит СТРАНЫ, и это будет "федерация стран", а не племён или княжеств.

Во-первых, еще раз внимательно вглядитесь в слова Владыки:

Предвидится союз народов Азии, и объединение племен и народов будет происходить постепенно, там будет своя федерация стран. И Монголия, и Китай, и калмыки составят противовес Японии.

Что вы там видите? Там стоит слово «калмыки», а не «Калмыкия», как у вас. По одной простой причине: калмыки, это, в те времена, кочевые народности – те самые племена, о которых говорит Владыка в вышеприведенной цитате – которые не имели своей государственности. Часть из них осела в России, в Поволжье, далеко от арены действий, рассматриваемой вами. Большая часть находилась на территории Китая. В период гражданских войн в Китае эти племена были относительно автономны.
Дальше, из перечисленных вами «стран», Туркестан, Сибирь и Алтай – это тоже не страны, и никогда ими не были. С Сибирью и Алтаем понятно. Туркестан – это общее наименование территорий, входивших в три страны: Китай, Афганистан и Российскую Империю. Российский Туркестан уже при СССР, т.е. примерно с 26-го года, был разделен по национально-племенному признаку на четыре союзных республики – нынешние Таджикистан, Узбекистан, Туркменистан и Киргизию. Китайский Туркестан в те годы был относительно автономен.
Так что племен и разных «княжеств» на тех территориях хватало. И сам Владыка так и говорит (если вы посмотрите внимательнее на приведенную вами цитату): «...объединение племен и народов будет происходить постепенно...».
Так что в этом пункте вы сами себе противоречите.

Во-вторых, СССР состоял не из стран, а из зависимых республик, которые в большей своей части до вхождения в СССР не были самостоятельными странами. Пример Туркестана я вам уже привел. Ваш пример – Грузия. С 15 века Грузия не существовала как единое государство: она распалась на несколько независимых княжеств. Она практически потеряла свою государственность, ее разрывали на части Персия и Турция, население сократилось до 100 тысяч человек. В 1801 году царь двух объединившихся из крупнейших княжеств Грузии попросил включить его поданных в состав Российской Империи. Позже, по кусочкам, Россия присоединяла к себе другие части современной Грузии. Так что Грузия, входя в состав России, ничего не потеряла, а лишь обрела свою территориальную целостность, и даже с довеском в виде Абхазии и Осетии.
И поймите одну вещь: если даже какая-то суверенная страна добровольно входит в состав другой страны – она мгновенно перестает быть страной. И никакой речи о «федерации стран» уже не идет. Просто одна страна поглотила, в политическом смысле, другую. Присоединила к себе ее территорию. И в этом смысле я согласен с вашим первоначальным высказыванием, что «федерация стран» звучит как «сухая вода» - когда мы под это словосочетание будем пытаться втиснуть смысл «единое федеральное государство». А вот «федерация стран» в смысле «союз стран», т.е. конфедерация – звучит нормально. Ведь буквальный перевод слова «федерация», как и его первоначальный смысл в латинском языке, - это «союз».

Сообщение от Егорушка

Посмотрим от противного.
Если Владыка пожелал бы сказать, что Новая Страна будет создана на такой огромной территории, объединение будет бескровным, и существующие народы и их армии войдут в федерацию, и как следствие - потеряют свою независимость (это - основное отличие федерации от конфедерации, гда свободу не теряют) - то как он это сказал бы?
"федерация бывших стран"? Или "Федерация территорий, которые были странами, но стали республиками"?

Он мог это сказать многими способами. Русский язык гораздо богаче, чем вы думаете. Один пример я вам уже приводил: «Предвидится союз народов Азии, и объединение племен и народов будет происходить постепенно, там будет своя Федерация.» - кратко, ясно и доходчиво: очерчен и регион объединения (Азия) и предполагаемое государственное устройство (федеративное государство). Но «для тупых» в следующем предложении можно было бы перечислить «бывшие страны». Владыка их там и в оригинале цитаты перечисляет – страны и племена – но как независимые страны и племена («И Монголия, и Китай, и калмыки...»), а не как потерявшие свой суверенитет. А если бы Он хотел их перечислить как зависимые, бывшие страны, то мог бы сказать, например, так: «Мощь объединившихся Монголии, Китая и калмыков составит противовес Японии».

Сообщение от Егорушка

Кроме того, я приводил выдержки из дневников, где Владыка описывает, что Экспедиция Рериха под видом экспедиционного оборудования провозит через Монголию в Алтай пулемёты, а под видом сельхозоорудий - тяжёлые артелерийские орудия. И далее Владыка говорит, что несмотря на необходимость вооружения, он видит возможность бескровного захвата Алтая и далее - всей Сибири до уральского хребта. И это вы называете культурным строительством?

Вы видимо хотели привести обозначенные вами цитаты, но забыли это сделать. Я просмотрел всю тему с самого начала – нет этих цитат. Будьте добры, приведите их. На слово, извините, не верю.
За одно уж приведите и цитаты, о которых вы упоминаете здесь:

Я уже приводил выдержки о том, что:
-в 1936 году Новая Страна должна была состояться как федеративное государство, со своим Правительством и Армией, при чём Алтай уже в 1936 году должен был входить в состав Ш.А.

Я их тоже почему то не нашел, кроме вот этого обрывка без даты: «...за тридцать шестой год оформится Новая страна».

Сообщение от Егорушка

Вы понимаете, Саша, что Владыка не глуп и знает значение слов и отличает союз независимых государств от страны, где нет независимости территорий?
...
Владыка говорит: "федерация стран" (как СССР), вы переводите: "конфедерация независимых государств" (как ЕС). Саша, это - подмена смысла. ...
А потому я вам по-дружески советую оставить в стороне казуистику и софистику и принять вещи такими как они есть на самом деле.

В связи с этими, и подобными не раз повторявшимися вашими высказываниями, у меня к вам две просьбы:

1. Не надо спекулировать именем Владыки. Это ваши и только ваши выводы из слов Владыки, а не их точный смысл. Вы имеете право сказать: «как я понял слова Владыки...» - а не «Владыка не глуп, и поэтому Он сказал именно то, что я понял».
Понимаете, Егорушка, мысль - более сложное явление чем слова, которыми она записана. Тем более если, как это и есть в Дневниках Е.И., она записана кратко и схематично. Слова – лишь символы, с некоторой степенью определенности передающие смысл мысли. И каждый читающий эти слова может понимать их по своему, - в зависимости от уровня своего образования, жизненного опыта, сложившихся в сознании мировоззренческих схем и т.д. и т.п. Часто это понимание у разных людей отличается очень значительно.
Поэтому, когда вы объясняете слова Владыки другому человеку – вы объясняете ему свое понимание этих слов, и не более того. Поэтому аргументировать свое понимание тем, что вы стопроцентно поняли, какой смысл вложил Владыка в эти слова – это ... наивно. Отвечайте за свое понимание сами.

2. Если у вас нет больше аргументов по существу вопроса, то не надо переходить на оценку моих психологических особенностей, кажущихся вам методов моего мышления и т.д. Лучше помолчим.


Для себя я этот вопрос про федерацию-конфедерацию считаю закрытым.
К двум другим вопросам я еще вернусь – о соотношении духовной и материальной составляющих Плана, или: что в Плане незыблемо, а что изменчиво; и о точных сроках.

Кстати, вы сделали прогресс в понимании Закона свободной воли:

Сообщение от Егорушка

...а не будет ли это тем самым вмешательством в Карму людей, если Шамбала давала бы своим сотрудникам неограниченный поток денег?
Ведь с помощью этих денег легко изменить мир и сильно, купить армию, купить территории, но... это же вмешательство в Карму целых народов! А Владыки не имеют права вмешиваться в неё.

Но вот если сами люди дали денег, то тем самым не Владыки вмешались в Карму, а сами люди её меняют, пусть даже и воодушевлённые Рерихами.
Но воодушевление - не принуждение, а сотрудничество, а сотрудничество предполагает добровольное участие, а всё добровольное не есть вмешательство.

Вот и получается, что Владыка не мог давать денег на эти дела, потому что это было бы вмешательством в Карму народов, а это запрещено.
Но если бы люди сами давали бы денег, то это не было бы вмешательством Владык, но - сотрудничеством с людьми Шамбалы, а это разрешено.

Сегодняшний разговор хочу закончить понравившейся мне вашей, Егорушка, шуткой, достойной раздела «Перлы»:

А тут ещё и Арамагеддон начался на 2 года ранее срока, и Люцифер стал нападать так сильно, что даже сам Владыка стал сражаться собственноручно.
И тут ещё война мировая началась...
В общем, сроки прошли, и Страны нет.

И всё из-за предательства жадины Хорша.