[Егорушка]

АлексУ, я прочитал ваши ответы и долго думал.
Если честно, то я много передумал за эти дни.
И знаете, главный вопрос, над которым я размышлял, был не о Рерихе, не о Новой Стране и не о обсуждаемых нами вопросах.
Вовсе нет.
Я пытался понять причину, которая заставляет вас думать так, как вы думаете.
Саша, ведь вы не глупый человек; у вас, как мне сказал некто N, два образования, причём одно из них - историко-философское, и вы не можете не знать разницы между федерацией и конфедерацией. И тем не менее, то, что вы пишите являет полное якобы незнание предмета.
Мне ваши объяснения федерации и конфедерации навеяли небольшой экспромт, я вам его представлю.

Итак, идёт экзамен, политэкономия. Тема - возникновение союзов государств.
Преподователь (П): присаживайтесь, готовы отвечать?
Студент (С): да, конечно...
П: итак, ваш билет... (читает) - ага, федеративное устройство государств, происхождение федераций и конфедераций, разница в этих двух основных политических устройствах, исторические примеры. Готовы? Отвечайте.
С: Профессор, я тут думал, ну вобщем мне пришла в голову мысль, что федерации и конфедерации не отличаются друг от друга. Ну то есть это одно и то же...
П (удивлённо глядя поверх очков): вы... шутите?
АлексУ писал: "федерация есть конфедерация"
С (набирая уверенности с каждым словом): не, ну подумайте сами, профессор, ну вот те же территории, те же люди, отсутствие таможенных границ там и там, ну правительства в конфедерации, а в федерации... ну вот например у нас, в Красноярском крае, то же не администрация, а правительство называется, ну вывеска там ещё такая висит - Правительство Красноярского Края... Ну конечно же денежные потоки по-разному текут, в федерации всё сначала в общий котёл, а потом в регионы обратно... ну там у разных стран конфедерации свои армии и таможни, ну а зачем они им нужны? Вот подумайте сами, профессор, вот ЕС - ведь зачем той же Польше или Италии своя армия или своя таможня? Ну ведь рано или поздно они придут к тому, что общаком-то жить дешевле и проще! Всё равно из Франции грузы не таможатся, а из США или России ну в Польше могут и растоможить, а может груз до Италии будет идти, ну так проще просто на границе ЕС его затаможить, а денежки в общий котёл, из которого армию содержать... ну мне так кажется... ну что они ж там не глупые сидят, допетрят до такого... так что разница между федеративным устройство Российской Федерации и конфедеративным устройством ЕС - невелика настолько, что в ближайшее время эта разница станет вообще едва различима, профессор! А раз разницы нет, то и...
П (невозмутимо): билет об истории возникновения государств, а не о современном положении в мире. Ваши домыслы и догадки вы будете отстаивать на защите вашей докторской диссертации, если доживёте до неё, а пока - отвечайте по билету.
С: А что история?... история как история... ну были там разные территории, на них там жили племена, ну завоёвывали их все подряд, и включали в свой состав - так значит и происходило образование федераций - из завоёванных территорий и разрозненных племён, что на них обитали... ну там Ермак Сибирь завоевал, ну ещё США - война юга с севером привела к возникновению федерации, ну ещё разрозненные германские племена стали частью федерации, ФРГ называется...
П (с издёвкой): и что вы думаете, до образования США, РФ и ФРГ (все они федерации) эти разрозненные территории с дикими племенами не имели государственного строя, были действительно дикими?
АлексУ писал: "Т.е. вы утверждаете, что Владыка, когда говорил о федерации стран Азии, говорил что-то несуразное? Ведь он пишет не "федерация территорий" или "федерация племен и народов", но именно "федерация стран". Ясно, что речь идет о свободном союзе стран, а не об одном государстве, или стране. В едином государстве, даже федеральном, не может быть несколько стран. Страна, по определению, это нечто суверенное. Так может вы чего-то не понимаете?"
С: ну да! Это ж какими надо было быть южанам дикарями, что бы рабство не желать отменить! Конечно же, Калифорния, Тенесси и Техас - это были дикие территории с дикими плантаторами, и северяне присоединили к себе эти территории, и так возникла федерация штатов Америки!
Ну и германцы, профессор, они же там с дубинками до середины семнадцатого века бегали, пока их объединять не стали - дикари были уничтожены, территории присоединены! Ну и в Сибири Ермак с кем воевал? С дикарями! Этих же узкоглазых как ещё иначе можно назвать? Вон у нас вьетнамцы в общаге живут - дикари и есть...
П (назидательно): молодой человек, я не знаю, где вы учили историю, и кто был вашим преподавателем, но позвольте дать вам небольшой урок истории. Итак, до присоединения южных штатов к северным, южане были государством, причём более богатым, чем северяне. И германские феодалы так же не были дикарями, каждое княжество (они называют себя земли - но пусть это не вводит вас в заблуждение - это княжества) было настоящим государством. Некоторые княжества и маленькие королевства так и не вошли ни в какую федерацию, как например Люксембург или Монте-Карло, но они как были странами так странами и остались.
Так же и французские провинции были когда-то самостоятельными государствами, пока большая политика не заставила их примкнуть к реальным большим игрокам. Сперва они метались между Англией, Германией и Францией, но время и политика сделали своё дело.
Так же и Ермак сражался с государствами, а не племенами. У этих удельных князей, которые воевали с ним, были все признаки государственности - центральное управление, налоги и казна, армия и политическая система, суды и внутренняя полиция - всё, что отличает государство от дикого племени. И всё же эти государства входили в состав того, что мы знаем как российское царство, а ныне - российская федерация.
Таким образом, на первую часть билета вы не смогли ответить, и если на вторую часть билета ответите на отлично, будет у вас стоять слабая троечка.
Продолжайте, я весь во внимании.
С: ну это... (шмыгая носом и понимая, что провал близок как никогда)... про конфедерацию... (глядя в шпаргалку и читая самым наглым образом)
АлексУ писал: КОНФЕДЕРАЦИЯ — союз суверенных государств, созданных для достижения определенных целей (политических, военных, экономических). Наиболее широкое распространение термин "К." получил в Европе в XIX в., когда были образованы Рейнская конфедерация (1815—184, Германская (1815—1866), Австро-Венгрия (до 191, США (1781-1787). ...
Особенности К. следующие: 1. Правовой основой образования К. является международно-правовой договор. В этом заключено одно из основных отличий К. от федеративного государства. ... 3. Государства—члены К. в полном объеме сохраняют за собой суверенитет, а потому субъекты К., в отличие от субъектов федеративного государства, ...
П (делая вид, что не замечает): и какой ввод вы делаете из этого определения?
С: Ну я вот подумал...
П: (недоумённо потирая лоб): молодой человек, если это были мысли, созвучные прежним, я вам посоветовал бы воздержаться их озвучивать... не в вашей ситуации...
С: правда? Ну вот я подумал, что в РФ например все области имеют договор с центром, и в конфедерации тоже... ну а свобода - нафиг она нужна? Вот и Германская конфедерация стала федерацией, так что разница между ними - пшик!
П: Юноша, может быть вы спали на лекциях, а может и не посещали их, но вы должны были бы знать, что федерации всегда объединяют страны при мощном лидере, а конфедерации всегда объединяют страны без мощного лидера! И потому объединённые вокруг мощного лидера (добровольно или вследствии войны) теряют свою политическую свободу всегда - и это называется федерация, а объединённые без такого лидера, просто потому что им это перманатно выгодно, своей свободы не теряют, и как следствие такие конфедеративные союзы долго не живут: они или превращаются, как вы правильно заметили, в федерации как например Германская, или распадаются как астро-венгерская, или существуют только на бумаге - как пан-американский союз или СНГ.
Но опять, объединяются конфедерации в федерации только в присутствии сильного лидера, который может их сплотить.
И хотя вы и прочитали мне определение конфедерации, я не могу поставить вам даже тройки, потому что ваши мысли - это каша, сумбур, в вас есть признаки аналитического ума, но из-за недисциплинированности мышления и отсутствия знаний эти задатки извращены до неузнаваемости.
Пересдача.
----------------------------------------------

А теперь давайте, Саша, вернёмся к нашей теме.
Вы пишите: "Т.е. вы утверждаете, что Владыка, когда говорил о федерации стран Азии, говорил что-то несуразное? Ведь он пишет не "федерация территорий" или "федерация племен и народов", но именно "федерация стран". Ясно, что речь идет о свободном союзе стран, а не об одном государстве, или стране. В едином государстве, даже федеральном, не может быть несколько стран. Страна, по определению, это нечто суверенное. Так может вы чего-то не понимаете?".
Это, мягко говоря, неправда. Если бы это было бы одно и то же, то и называлось бы одинаково.
Вы пишите: "Т.е. вы утверждаете, что Владыка, когда говорил о федерации стран Азии, говорил что-то несуразное? Ведь он пишет не "федерация территорий" или "федерация племен и народов", но именно "федерация стран". Ясно, что речь идет о свободном союзе стран, а не об одном государстве, или стране. В едином государстве, даже федеральном, не может быть несколько стран. Страна, по определению, это нечто суверенное. Так может вы чего-то не понимаете?"
Но ваши слова противоречат и истории, и политологии и определениям слов, т.е. ваши слова являются следствиями ваших фантазий, которые вы нафантазировали себе с целью... с какой целью? Вот об этом я и ломал себе голову все эти дни. Что же это должна быть за цель такая, которая из нормального, образованного человека делает двоешника? А двоешника ли, Саша?
Есть такое понятие как "подмена". Это когда человек глядя на персик говорит: нектарин, а глядя на нектарин говорит: слива, и убеждает всех, что персик и слива - это одно и то же.
Вы ставите знак равенства между несовместимыми понятиями ("федерация есть конфедерация"), и всё это извращение и подмена понятий лишь для того, что бы доказать, что ... Новая Страна не задумывалась страной, а задумывалась лишь политическим союзом, и как следствие - ... Росов не прав...
Но Саша, если Росов не прав, - то он не прав, и зачем же для того, что бы это доказать, надо прибегать к таким вот тупым подменам? Или вы хотите, что бы над вами люди смеялись?

Давайте договоримся, что "федерация есть конфедерация" - это бред, потому что эти два разных понятия описывают совершенно разные типы политических систем. Давайте так же договоримся, что мы не будем (как вы это уже много раз проделывали) вкладывать в уста Владыки Мории тех смыслов, которые он в свои слова не вкладывал.
И если Владыка говорил Елене Ивановне Рерих, что Он задумал федерацию стран - значит, именно федерацию, и ничего другого. Т.е., именно Новую Страну, которая будет основана на территориях существовавших тогда стран за счёт потери полической свободы теми странами, которые в эту федерацию войдут, - это по определению слова "федерация".
Великий Владыка не глуп, Саша, и если бы он желал говорить о конфедерации, то он так бы и сказал. Но он сказал "федерация" и во многих других местах в дневниковых записях эта идея создания Нового государства прослеживается очень чётко и недвусмысленно, с подробностями и ньюансами, а именно: как будет бескровно происходить аннексия территории Алтая и Сибири, как произойдёт присоединение мусульманских государств, ну и так далее.

Таким образом, Новая Страна - это федерация, как и та страна, в которой мы с вами слава богу живём. Где различные народы и территории находятся под жёстким присмотром центра, где губернаторов и глав местных правительств назначают из центра, где нет политического противостояния или дрязг между центром и территориями - то есть единое и неделимое государство, из которого выйти никто не может. Чечня пыталась, ей не дали. Потому ни о какой свободе речи внутри федерации идти не может, это не конфедерация, не надо путать.