[АлексУ]

Сообщение от sova

Так это были не Вы? Вот тут на моё сомнение в возможности исследовать предмет, не видя его, прозвучало чьё-то мнение "не читать":
...

Да, это был я, кто высказал свое мнение в ответ на Ваше сомнение.
Но хочу обратить Ваше внимание на одну логическую ошибку, которую Вы уже второй раз повторяете. Дневники - это не предмет исследования, это инструмент исследования.
Нет, конечно, можно исследовать Дневники с филологической точки зрения: где какая запятая поставлена, стиль языка и т.п. Но Вы ведь не это исследование имеете ввиду? А как только Вы начинаете исследовать определенную тему, например, "Рерих и Новая Страна" (которая и является предметом исследования) - так здесь Дневники выступают в качестве инструмента исследования. В идеале для Вас - одним из инструментов.

Насчет "новых аргументов". Боюсь, что Вам никакой супер-пупер новый аргумент не поможет...

Извините, Сова, а можете на один мой вопрос ответить? Не совсем в тему. Для Вас Учение уже менее авторитетно, чем Дневники? Ну, т.е. если Вы встретите какое-то смысловое разночтение по какой-то частной теме в книгах Учения и в Дневниках - Вы чему отдадите предпочтение?
Я без подвоха спрашиваю. Просто немного людской психологией интересуюсь. Дискуссию по этому вопросу не буду устраивать.