[Alexandr5]

[quote]Если проследить по текстам авторов систем, их использующих, то свобода есть свойсво - чит, раджаса, херувима, высшего атмана, а в русском современном смысле - сознания.
Именно это важно в практическом значении для оценки принципа "свобода".

То есть свобода есть состояние сознания, когда оно влияет на проявление а не проявление влияет на сознание.

[quote]

Антон, Вы забыли основной постулат о существовании Существа в системе.
Ни сознание, ни проявление (силы), ни жизнь САМИ ПО СЕБЕ не связаны и не влияют друг на друга. В целое их объединяет То Существо, которое есть Владыка того, или иного мира.
Также человек, как СУЩЕСТВО, связывает "свое" сознание со "своими" чувствами и "своими" силами, тем самым образуется свой микрокосмос, собственное пространство, наполненное собственной жизнью и свойствами, видимыми, как его аура.

Также каждый создатель культурного типа в своем творении сочетает эти принципы уникальным образом. Поэтому можно говорить о "пространстве" конкретной культуры, "времени" ее жизни, и о ее "свойствах".

Т.е. если в своей системе вы, как Существо, любите, чтобы душа тяготела к свойствам, но не к сознанию, то ваша душа забудет о законах нравственности и "прилипнет" к ствойствам внешнего мира. Этот подход на востоке называют привязанностью к телесному. Тогда и любовь проявится по принципу - люблю тебя пока ты хорош.
В большинстве культурных типах их Владики сложили так - желай того, что законно, т.е. Они направляют душу к разуму. Т.е. желай законную жену, но не жену соседа, даже если она лучше в смысле качеств. Это и будет ДУХОВНО в данном конкретном культурном типе.