[Альдебаран]

Сообщение от sova

То, что С.Н. бывал неправ, в дневниках написано открытым текстом, и тут как раз вопросов нет, это не моя оценка. У него с М. действительно были сложные отношения. Вы почитайте и сами убедитесь.

Вообще у Вас налицо непонимание основнопологающего принципа Иерархических взаимоотношений. Даже читая дневники, Вы не можете осуждать и оценивать отрицательно поступки Архата. Если у Вас складывается некое непонимание взаимоотношений людей, стоящий на ступенях своего эволюционного развития много выше нашего, то рекоммендуется вообще не рассматривать их, так как без наличия многих граней информации, Вы обязательно впадете в ошибки, что и показывают Ваши мысли. Именно поэтому рекоммендовали не ознакамливаться с дневниками раньше времени.
Впрочем, теперь это уже Ваша беда, и причем очень и очень большая.
И хотя я искренне желаю Вам, разобраться в камне основания номер один, то все же до Вашего благополучного разрешения данного вопроса считаю Ваши комментарии, выводы и исследования ошибочными, ибо в них везде также сквозит непонимание этого гланого принципа.

Прошу модераторов не удалять мое сообщение. Так как оно не является личным выпадом, это раз, а во-вторых, напоминает Вам о первом правиле этого форума:

"1.1 Этические нормативы форума строятся на принципах Живой Этики (почитание Иерархии, сознание соизмеримости, сознание единения, применение канона "Господом Твоим" и др.) . Эти принципы считаются приоритетными во всех возможных ситуациях, которые могут возникнуть при работе форума.
Данные правила ограничивают вас в свободе слова, но не в свободе мысли, летящей к эволюции и к Общему Благу."

В принципе, Вы вообще обязаны тему закрыть за явное нарушение или, во всяком случае, удалить из нее сообщения, противоречащие правилу 1.1. Тогда тему можно продолжать. Хотя стоит ли?

Далее. Николай А. привел достоверные факты, что большая часть Учения была записана с помощью яснослышания. Вообще отрицание ясных и недвусмысленных цитат из Учения непонятно. Поэтому сообщение Такура, что Учение было записано на спиритических сеансах, противоречит Учению, где сказано наоборот.
Сокровенные знания, это и есть Учение. И любой нормальный человек, изучающий Учение, за основу всегда возьмет цитаты вначале из Учения. Если же найдутся видимые противоречия с другими источниками, то нужно будет произвести тщательный анализ. А любой более-менее граммотный рериховец знает, что дневники были изданы с большим количеством ошибок. Поэтому брать за правило основным доказательством информацию из них, по меньшей мере не подобает честному исследователю.
Далее. Вы не можете называть человека, следующего положениям из Учения догматиком. Как раз наоборот, он будет настоящим смельчаком, ибо применяет Учение и знания из него против догм внешнего мира.
В четвертых, даже беглое изучение Вашей работы говорит о невнимательности. Даже при использовании приборов были задействованы нервные центры колокола и солнечного сплетения. А работа огненных центров, как известно, недоступна обычному медиуму на спиритическом сеансе.

Если честно, вообще нет времени подготавливать серьезный разбор Вашей работы.
Во-первых, она основана на дневниках, в которых присутствует огромное количество ошибок, опечаток и неточностей.
Во-вторых, без достаточно полной информации о работе многих аппаратов Братства, легко впасть в обычные научные ошибки, принимая обычные гипотезы, за научные факты.
В-третьих, ну какой скажите смысл переубеждать человека, который не понимает, что можно говорить, а что нельзя?

Потому писал не для Вас, а понимая, также как и Вы, что тема вызывет интерес и могут возникнуть ошибки, в связи с тем, что Вы достаточно неплохо сфабриковали Ваши далеко идущие выводы.