[Кайвасату]

Сообщение от Michael

А вы попробуйте допустить и в этом случае, вы ж сказали "всегда".

Я правильно сказал - "всегда стараюсь". Допускать-то я допускаю, но тут не вижу обоснованности, соответственные и выводы делаю.

Первое или второе?

На Ваш выбор.

Поэтому я их не привожу именно сейчас.

Какая разница сейчас или нет. Знаю большинство этих мест, потому и говорю, что они по сравнению с однозначным утверждением Рерих как раз субъективные.

Хм, у вас тоже нет непосредственного постижения, так что интеллектуальные баталии могут длиться бесконечно.

Не могут, их тут вообще нет. Я обосновал свою позицию авторитеным высказыванием Рерих и систмой теософии, Вы - ничем.

Об этом пишет ученик Н.К. в Источнике, признанном Е.И.Рерих. ... В теософских книгах могут быть опущены некоторые важные моменты, все же эзотерика не означает открытие всего всем.

Я говорю об авторитетности для мен ялично. У меня есть обоснованные причины не верить на слово Абрамову в полном объеме до буквы, хотя в целом ему доверяю. Рерих одобрила лишь часть записей, которые просмотрела. Если какие-то его выводы не только не подтверждены текстами Агни-Йоги или писем Рерих, но и противоречат каким-то моим не на пустом месте сделанным выводам, то в этом отношении я позволю себе предпочесть мои взгляды. Кстати постфактум узнал, что такая метдика проверки учителей издвно практикуется в буддизме.

Это нарушает понимание соответствия чакр тонким телам, возникшее на основании прочтения определенных книг, но в любом понимании есть элемент субъективности, поэтому совершенно правильно употреблено слово "верю".

все в мире относительно, это не мешает иметь дело с относительностями и предпочитать одну-другой.

Виды Энергий простираются выше Тонкого Плана, да и Сердце в одном из пониманий, думаю, и не чакра вовсе, тем более если она выпадает из вашей картины чакр-тонкого тела.

Выпадает как раз сердце, а не чакра, именуемая чаша. И не из моей картины, а из картины Е.Рерих.

Спорить не буду, но не стал бы преувеличивать монопольную роль астрального проводника. Возможно многое неведомое нам.

А кто говорит про монопольную роль? Просто элементарные законы проявления.

Что касается разных значений слова "сердце" в Учении, то их можно найти несколько. В некоторых параграфах говорится о воспитании сердца, об устремлении его к Свету, а в других говорится как о самом Наивысшем, не ошибающемся и т.д.
Устранить противоречие можно лишь допущением разных смыслов одного слова. Смысл зависит от контекста, который может быть скрытым тоже.

Так и не понял из Ваших слов констатации разных значений. О наивывшем чём? Об устремлении к свету чего? Вот именно эти понятия что представляют?