Rosicrucian

Отменить

Серьезные традиции не толкуют видью как нечто лежащее рядом с нами что можно поторгать пальцами или понюхать Это нечто транцедентное для нас, то к чему мы стремимся и можем приближаться. Это цель, но не факт (или исходная посылка). А что касаемо пути приближения к видье, то там указаний достаточно на обоих - и на знание и на веру.
В свою очередь, мог бы ты привести пример чего-нибудь, что ты абсолютно и достоверно знаешь?


Кстати, о м-п. Помнишь доктрину об именовании основы? Когда некая основа именуется и получается другая основа, но более высокого порядка. Здесь что-то аналогичное. Мы берем некие исходные посылки (данные органов чувств, аксиомы, и т.п.), проверяем (анализом) и получаем то, что мы зовем знанием. Потом это знание выступает уже как исходная посылка для последующего анализа. Таким образом мы каждый раз пытаемся повысить достоверность нашего знания, чем и будем приближаться к видье. Отюда кстати и больше ассоциаций у видьи со знанием (как индикатор правильного направления движения), хотя отталкиваемся мы всегда от веры - от чего-то само-собой разумеющегося, очевидного, аксиоматического. Поскольку если мы не будем проверять веру логикой и останемся только на позициях слепой веры, то не факт что мы будем двигаться к видье, да и двигаться вообще.

Стратегическая цель - видья, тактическая - повышение достоверности (кстати, какой корень у этого слова? ) знания, бывшего верой.