[Migrant]

Ну и закончу весь свой монолог простой мыслью: Книги Света написаны человеком, который вынес нам на суд плод своего творчества. Эти книги имеют имя автора, пусть даже данное под псевдонимом. И это правильно, что книги даны конкретной личностью, которая приняла Послание. Автор принял Книги Света так, как умел, так, как позволили ему его высшие проводники, его талант и его честность. Их можно прочесть и принять. Можно прочесть и не принять - это и есть наш выбор.

Но прочесть, а ещё хуже не прочесть и подвергнуть его остракизму, обвинению во всех мнимых и предполагаемых грехах - это за пределами этики. Это в стиле нашего форума - мочить всех, с кем не согласен. Ибо есть такой жанр - критика. То есть культура человечества оставила нам в наследство такой способ публичного осмысления произведения. Суть его - в создании того литературного образа, который возник у автора критической статьи. Даже, скажем так, зеркального образа!!! У нас ещё на курсе теории и практики печати этот жанр называли - третьим образом. Первый - это образ, созданный автором, второй - у зеркала, а третий - это и есть литературная критика. То есть задача критики ВСЕСТОРОННЕ рассмотреть такое литературное произведение, как серию книг.... Ну и как назвать тогда нашу такую огульную критику?
Думаю, что мне самое время воздержаться от эпитетов.