[Мусаси]

Сообщение от Ниннику

Уважаемый Мусаси!
Времени все меньше для дискуссии.
Но попробую резюмировать ещё раз.
Я ещё раз повторю, что книг Уранова не читал. Но читал о нем и на СИБРО и на сайте Уранова.

Интересно, что если бы кто то начлал в этой ветке критиковать Уранова и сказал бы что не читал его трудов, его бы вряд ли стали бы слушать, а вот если в "защиту" то пожалуйста... Объективно.

Сообщение от Ниннику

Я вчера, благодаря приведенной вами цитате про Платона и Сократа, полез в книгу Уранов, чтобы выяснить один вопрос. Почему в цитате слово "учитель" с маленькой буквы. Увы! Вы опять попались с собственную ловушку.

Я не ставлю ловушек Ниннику, я обосновываю свою точку зрения.

Сообщение от Ниннику

Надо быть внимательнее в таких вопросах. Слово Учител, когда речь идет о духовном Учителе, везде пишется с большой буквы. А с маленькой лишь о земном наставнике(1).
Кстати, такой взгляд на Платона и Сократа, что ученик превзошел учителя, очень распространен в философской литературе. Его отразил и А.Ф. Лосев, глубоко мной чтимый(2).

1. Интересный тогда подход у автора получается, валит в одну кучу и обучение ремеслу, и духовый Путь... И что читатель в итоге подумает? Он же не читал Ваше, Ниннику замечание о том, кто с какой буквы пишется.И что же автор на самом деле имел в виду.
2. Насчет Сократа и Платона я уже говорил, не тот это случай. Платон был в тот момент Владыкой Шамбалы.
Намного приемлемей рассмотреть случай Платон-Аристотель, и чего достиг последний?

Сообщение от Ниннику

Отношения между Абрамовым и Урановым были осложнены и клеветой на последнего. Кто был причиной не упоминается, но в письмах Абрамова, в редких строчках выяснение недоразумения было отражено. Я нашел его на сайте Гиндилиса.
Последние строки Абрамова в отношении Уранова у меня не вызывают ни малейших сомнений и толкований.
Их и не должно быть, если вы честны.

Ниннику, Вы рассуждаете как человек. Подумайте сами, разве мого Абрамов имеющий прямой провод Иерархии, в случае со своим учеником доверять каким то слухам, или даже полагаться в оценке ситуации на какие либо письменные источники. Он был Учеником Н.К.Р. и имел прямые указания и информацию.И ему было не обязательно преписываться с Урановым что бы знать что происходит в его душе.

Сообщение от Ниннику

То, что отношения Учителя и ученика сохранились, я не сомневаюсь ибо оснований к этому нет. Доказательства Данилова не ложатся в мою картину. Разбиваются другими свидетельствами, которые он почему-то игнорирует.

Доказательства не ложаться в Вашу картину?

Сообщение от Ниннику

2. Вчера же я просто из любопытства просмотрел другие строки о половой близости и браке, кроме тех, что так упорно цитировали вы.
Я скажу так. Такой метод предвзятой критики, который применили вы, убеждает меня в том, ЧТО АТАКИ НА УРАНОВА НЕ СЛУЧАЙНЫ. Вы не объективны.
Почитайте сами его книги хотя бы в режиме поиска по словам. И если вы останетесь при своем, то это значит, что предвзятость убежденная.

Мы говорим о противоречиях, это не метод предвзятой критики, это разбор противоречий.

Сообщение от Ниннику

3. Теперь поймите, почему у вас тут не появилось единомышленников.
А) Вы искажаете смысл написанного Урановым, а людям он известен из самих книг, а не цитат.
Б) Вы применяете полемические приемы, которые хороши при дефомации и черном пиаре, но не при критическом анализе. Нельзя опираться на условно понимаемые фразы, игнорирую всю систему взглядов.
Это прямая подмена существа вопроса. Так нельзя.
Если вы и дальше будете так же бороться с Урановым, вы приобретете больше сторонников для него, чем противников.

Мне не очень интересно понять почему не появилось единомышленников, мне гораздо интересней понять почему не происходит кртического непредвзятого разбора трудов. А происходит перевод темы на личныые взгляды.

Сообщение от Ниннику

В заключение скажу так.
Не следует сапогами внутренней грубости топтать очень сложные человеческие отношения двух людей с непростой судьбой.
Можно спорить о книгах, но не предвзято. Но не следует затрагивать личную жизнь без каких либо на то оснований. Есть письма, есть свидетельства. Этого достаточно. Но взвешивать их нужно на весах человечности.
Вот это последнее мне более всего и претит. Это направленная, искуссная атака. Бой на уничтожение. Чистой воды дефомация.

Ниннику, Учение говорит нам об исправлении ошибок в трудах, Уранов пизнавал наличие ошибок. Они есть.
Но есть и такие моменты когда он знал явно что это не так и все равно выставлял это в другом свете. Это уже искажения, которые как сказано в Учении приведут к разрушению строения.
И ошибки и искажения подлежат искоренению. Но никто не хочет этого делатьи признавать их наличие, хотя сам Уранов в предисловии к своим трудам указал их наличие(Уже сам по себе примечательный факт, что человек зная об ошибках, и зная об отношении Учения к этому вопросу одобрил их издание).
Таким образом получается, что я согласен с автором о наличии ошибок в его трудах, и указываю на них. А мои оппонетнты не видят их в упор, и говорят что это моя субъективная точка зрения.