[ninniku]

Сообщение от Андрей

Если книги Устинова входят в пространство Учения ЖЭ - должна быть явлена единая, сквозная терминологическая база. Иначе - выход из пространства Учения ЖЭ и некое автономное от него существование.

Последнее. Автономное от АЙ существование. Тогда не будет возникать вопросов о противоречиях. Иначе картина мира уж слишком отличается, как показал Дрон.
Целые народы без монады.... Это ни в какие ворота АЙ или ТД не лезет.

Из того, что процитировал Адонис очевидно, что под монадой Устинов понимает некую ... этническую скорее структуру. Одна на миллионы людей и путем дробления... и т.д.
Это уж сильно не то, что дает нам АЙ и ТД, в соответствии с которыми каждый человек имеею своб вечную и неуничтожимую монаду.
Но с другой стороны, АЙ и ТД обходит стороной вопрос ЭТНОСА и его структуры на высших планах.
Сейчас в науке с подачи Вернадского и Гумилева входит постепенно понятие этнического поля. Гумилев обращает внимание на связь этноса и вмещающего его ландшафта. Т.е. этнос некое коллективное, но в тоже время уникальное природное образование. Может ли этнос одухотворяться единой ... монадой? Или коллективной душой?
Об этом АЙ и Т.Д. не говорит ни слова.
Устинов, похоже, имеет ввиду прежде всего это... Отсюда я и делаю вывод, что Устинов совсем о своем пишет.... Это другое какое-то учение и лучше так к нему относиться и последователям АЙ его не предлагать как некую связанную с АЙ вещь. У нас другие фундаментальные представления.