[paritratar]

Вл. Чернявский, я всегда считал, что есть только один подход. Или ты понимаешь другого или нет. Т.е. если ты хочешь понять другого, то ты его поймешь. Будешь задавать вопросы, разбираться. А если не хочешь - то не поймешь... я убежден, приоритет АЙ никто оспаривать не будет. По крайней мере на этом форуме))) Суть вопроса, пожалуй сейчас, уже не в этом. Тема идет к тому утверждению, что так называемые касательные, перефирийные и т.д. источники для кого-то могут быть такими же авторитетными, как и сама АЙ и напротив могут быть вообще не авторитетными.

Например, для Вэтлян и для вас ГАЙ не являются такими же авторитетными, как и АЙ. Это нормально. Здесь, считаю, не имеет значения, что о ГАЙ говорила сама Е.И. Рерих и что было УКАЗАНИЕ В.ВЛ. о них. Для вас грани не в первых рядах или вообще для вас не привлекательны. В этом нет ничего крамольного. Возможно, вас привлекают иные касательные источники. Просто в этом нужно разбираться, вот и все...

Есть источники, которые одни будут отрицать, другие завзято принимать. Это по большому счету не важно. Это же лит-ра все))) А для каждого из нас, по моему глубокому убеждению, важно именно то близкое, сходное и родное, что есть в тех другх источниках. Важен не просто ОПЫТ, а опыт подобный, сходный и т.д. Для кого ОПЫТ Абрамова сходен, близок и родной, тот НАХОДИТ В ГАЙ рациональные зерна. Кому не близок, не сходен опыт абрамова, тот находит подобное в др. источниках. Как это элементарно...